Oikeuskanslerin riippumatonta näkemystä olisi tarvittu hallituskriisin hetkillä — nyt Sipilä pääsi tekemään helpon ratkaisun

Oikeuskanslerin riippumatonta näkemystä olisi tarvittu hallituskriisin hetkillä — nyt Sipilä pääsi tekemään helpon ratkaisun
Harri Aalto

Lännen Media kertoi maanantaina, kuinka poliittisen historiamme erikoisimpiin kuuluvaa hallituskriisiä hoidettiin ilman valtakunnan ylintä laillisuusvalvojaa, valtioneuvoston oikeuskansleria.

Perussuomalaisten hajoaminen oli johtamassa pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kaatumiseen. Sipilä oli jo matkalla jättämään hallituksensa eronpyyntöä presidentti Sauli Niinistölle, kun hän teki kuuluisan u-käännöksensä.

Eronpyyntöä ei tarvittukaan, koska suunnitelma B toimi: kaikki viisi entistä perussuomalaisten ministeriä voisivatkin jatkaa työtään uuden eduskuntaryhmän ministereinä.

Ratkaisu on ainutlaatuinen, ja sitä arvosteli myöhemmin myös presidentti Niinistö.

Erikoinen on myös tapa, jolla Sipilä varmisti selustansa. Hän päätti hallituksensa voivan jatkaa keskusteltuaan asiasta kahden jo eläkkeellä olevan asiantuntijan, emeritusprofessori Mikael Hidenin, 77, ja eduskunnan entisen pääsihteerin Seppo Tiitisen, 69, kanssa.

Hallituskriisi ja sen yllättävä peruminen, jos mikä, olisi ollut ehdottomasti se tilanne, jossa riippumatonta oikeuskansleria olisi tarvittu. Maassa ei kuitenkaan ole ollut oikeuskansleria sen jälkeen, kun Jaakko Jonkka jäi toukokuun alussa eläkkeelle.

Oikeuskanslerin töitä on sen jälkeen hoidettu erilaisilla sijaisuusjärjestelyillä. Jonkkaa on tuurannut apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipale, joka nimitettiin viime viikolla, hallituskriisin jo lauettua, määräaikaiseksi oikeuskansleriksi heinäkuun alusta. Sipilä ei edes kysynyt Hiekkataipaleen kantaa asiaan.

Uusi oikeuskansleri, alivaltiosihteeri Tuomas Pöysti pääsee sote-kiireidensä takia aloittamaan työnsä vasta ensi vuoden alusta.

Oikeusoppineiden mukaan tilanne on perustuslain vastainen. Perustuslain mukaan valtioneuvostossa on aina oltava oikeuskansleri. Perustuslaki ei edes tunne mitään sijaisuuksia tai määräaikaisuuksia valtakunnan kannalta näin tärkeässä tehtävässä.

Oikeuskanslerin tehtävänä on ratkaista erityisesti valtioneuvoston valvontaa koskevat asiat sekä periaatteelliset ja kauaskantoiset asiat. Vähintäänkin juuri sellainen oli hallituskriisi.

Laillisuusvalvonta hallituskriisin aikana petti, mutta olisiko lopputulos erilainen, jos pääministerillä olisi ollut ulkopuolisten asiantuntijoiden sijaan oikeuskansleri, jonka puoleen kääntyä.

Siitä on erilaisia tulkintoja. Juridisesti meni ehkä oikein, mutta politiikan moraalin kannalta asiaa voi tulkita toisinkin. Ainakaan ulospäin ei näyttänyt hyvältä.


Kommentit (4)

  • Nimetön

    Sehän oli Suomen kannalta hyvä, että Sipilä pääsi tekemään helpon ratkaisun. Nyt hallitus voi taas keskittyä oikeaan työhön.

  • Arvo Pohja

    Tämä hallitus nauttii todella kyseenalaisesti eduskunnan luottamusta, mutta kansalaisten luottamus on kauan sitten kadonnut. Uudet vaalit olisi ainoa tapa palauttaa usko demokratiaan.

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Lue myös