Pääkirjoitus

Suden kanta-arvio on nimensä mukaisesti arvio, mutta sen tarkkuus paranee koko ajan

Suden kanta-arvio on nimensä mukaisesti arvio, mutta sen tarkkuus paranee koko ajan
Kaisa Ylhäinen

Kiihkeä ja itsevarma ääni saa paljon kuulijoita ja huomioita. Asiantuntijoilla on tässä kilpailussa vaikeaa.

Tieteentekijät ja tutkijat ovat usein varovaisia sanoissaan. Mitä monimutkaisempi jokin ilmiö on ja mitä enemmän siitä tietää, sitä vaikeampaa siitä on sanoa mitään sataprosenttisen varmaa.

Tämä pätee esimerkiksi susien kanta-arvioon (SK 15.4.). Sen tekeminen perustuu vain varmistettavissa oleviin faktoihin ja tietämykseen suden biologiasta.

Susireviireillä kanta-arviota saatetaan pitää jopa vääristeltynä.

Kun aamulla nähdään viisi sutta yhdessä paikassa ja illalla neljä yksilöä tallentuu riistakameraan 25 kilometrin päässä aamun havaintopaikasta, voi kanta-arviossa ilmoitetun seitsemän yksilön ajatella olevan väärä tieto.

Tutkijoiden tiedon mukaan ristiriitaa ei välttämättä ole. Susi liikkuu nopeasti paikasta toiseen, eikä lauma pysy yhdessä koko aikaa.

Lisäksi suden kanta-arvio on nimensä mukaisesti arvio. Sen tarkkuus paranee koko ajan, kun menetelmät kehittyvät.

Satakunnassa ei ole pantasusia, mutta dna-testein on päästy todistamaan, miten kauas ydinreviiriltään sudet saattavat kulkea. Samaten vihjeitä on saatu jo siitäkin, minne esimerkiksi Satakunnassa syntyneet pennut ovat matkanneet.

Tutkimus ei ole susireviireillä asuvien ihmisten vihollinen vaan kumppani. Satakunnassakin on jo vuosia pyritty jakamaan tietoa.

Keskimäärin paikallisten suhtautuminen onkin maltillista. Esimerkiksi Köyliössä susipari on lisääntynyt noin vuosikymmenen ajan, mikä kertoo siitä, että lauma on saanut olla häirinnältä rauhassa, vaikka sudet aiheuttivat etenkin saapuessaan myös suuria kotieläinvahinkoja.

Yhteiskunnan tehtävä on tarjota jäsenilleen mahdollisimman luotettavaa tietoa, olivat he sitten mitä mieltä tahansa. Siksi tutkimus ei voi ottaa huomioon havaintoja, joita ei voida varmistaa.

Näiden vähemmän kiihkeiden arvioiden esittäjiä kannattaa kuunnella.

Heillä tuskin on tarkoitusperiä tai motiiveita, vaan todennäköisesti pelkkiä faktoja.


Kommentit (5)

  • Mjh 1972

    Kyllähän tyhmempikin tajuaa, että kannan todellista määrää salaillaan. Susia loirii pitkin kyliä ympäri suomen. Esim etelä suomesa on ruokaa susille suut ja silmät täyteen. Esim hämeenlinnassa sudet tappaa peuroja ihmisten pihoilla. Susialueella paljon liikkuneena voin sanoa, että nämä sudet ovat sairaita tai tarhasusia. Luonnosta vieraantuneet ihmiset uskovat, että tämä räjähdysmäinen citysusi populaatio on luontaista.

  • Huolestunut

    Tutkijoiden ilmoittama susimäärä on vääristynyt jo senkin takia, kun alle 2 vuotias yksilö ei ole tutkijoiden mukaan laskettavissa sudeksi. Alle 2 vuotias susi kyllä näyttää kovin sudelta. Kun tämä vääristymä korjataan voidaan alkaa olla edes vähän lähempänä totuutta, minä se maallikoille näkyy.

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Lue myös

Sammio