Kunnan liikuntapaikkainvestoinneissa on myös kredit-puoli

Lasten ja nuorten ylipaino on yhteiskunnallinen aikapommi, mikä tikittää koko ajan. Kuntien liikuntapaikkainvestoinnit ovat yksi keino taistella läskipommia vastaan.

31.7. 14:04

Tämän lehden palstoilla on viimeisen vuoden aikana debatoitu voimakkaasti Porin kaupungin liikuntaan sijoittamien varojen hyödyistä, erityisesti kaupunginvaltuuston tekemän palloiluhallipäätöksen jälkeen.

Allekirjoittanutta keskustelussa hämää se seikka, että liikuntamenot nähdään vain kustannuksena, kun asian toisena puolella ovat valtavat kansanterveydelliset hyödyt, jotka kevyesti ylittävät sijoitetut kustannukset.

Asiasta on useasti raportoinut valtion liikuntaneuvoston jäsen, kaupunginvaltuutettu Ismo Läntinen (ps).

Sekä lasten että aikuisten liikkuminen ehkäisee monia haittatekijöitä, muun muassa ylipainoa, heikkoa jaksamista, syrjäytymistä eli yleisesti kansalaisten pahoinvointia.

Uskallan väittää, että paljon säästyy ennenaikaisia työkyvyttömyyseläkkeitä ja sairauspoissaoloja, kun kuntalaiset pitävät huolta fyysisestä kunnosta, yhtä hyvin kuin psyykkisestäkin kunnosta.

Liikuntamenojen tuottopuolena voidaan aina nähdä kuntalaisten terveys liikunnan johdosta ja liikuntapaikoilla tapahtuva sosiaalinen kanssakäyminen.

Parhaana esimerkkinä voi mainita Porin uimahalli-investoinnin tuomat hyödyt terveytenä, sosiaalisena kanssakäymisenä ja jopa hygieniaelementtinä. Investointi runsaat 10 vuotta sitten oli vajaat 17 miljoonaa euroa (nykyhetkeen indeksoituna elinkustannusindeksillä noin 21 miljoonaa euroa).

Korona-ajan pakollinen uimahallin sulku lienee hyvin osoittanut hallin sulkemisen negatiiviset vaikutukset. Varsin harvoin kuulee kritiikkiä uimahallista.

Palloiluhallin päätös alkuvuonna 2021 on tehty siinä ajassa, jolloin inflaatio ja logistiikkaongelmat eivät rasittaneet rakennuskustannuksia ja Porin kaupungin uusien lainojen korkokanta oli jopa negatiivinen.

25 miljoonan euron halli-investoinnin poistokustannus on noin miljoona euroa vuodessa sekä tietenkin päälle käyttökustannukset. Palloiluhalliprojektin etenemisestä kuultaneen syksyn aikana.

On myös huomioitava, että on paljon liikuntapaikkoja, missä käyttäjät kustantavat investoinnin ja ylläpidon. Hyvinä esimerkkeinä tämän kirjoittajalle tutut tennis ja golf.

Eri liikuntapaikoilla on erilaiset käyttäjäprofiilit. Uimahallin kävijät eivät välttämättä käytä palloiluareenoja ja päinvastoin.

Keskustelua liikuntapaikoista seuratessani eri foorumeissa, en voi välttyä ajatukselta, että jättämällä uusi palloiluhalli rakentamatta, Porin kaupungin taloudelliset haasteet tulevat ratkaistuksi – ei nyt sentään!

Vastavuoroisesti mainittakoon, että Pori maksoi pitkäaikaistyöttömyydestä johtuvia sakkomaksuja Kelalle noin 7 miljoonaa euroa vuonna 2021.

Summa summarum entistä tasavallan presidenttiä Urho Kekkosta lainaten, ”jokainen syy olla liikkumatta on tekosyy”.

Heikki Santavuo

Kaupunginvaltuutettu (kok.)

Pori

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan
Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan

Osion uusimmat

Luitko jo nämä?

Mainos

Tuoreimmat tähtijutut