Nainen kaappasi naapurin Aatu-kissan kadulta – muilutti sen 60 kilometrin päähän ja hylkäsi - Kotimaa - Satakunnan Kansa

Nainen kaappasi naapurin Aatu-kissan kadulta – muilutti sen 60 kilometrin päähän ja hylkäsi

Kuvan kissa ei ole uutisessa kerrottu Aatu

3.12.2016 17:54

Lempääläläiskissa Aatu ja sen omistajat kokivat syksyllä 2015 järkytyksen, kun naapurin nainen nappasi Aatun autoonsa ja ajoi pois. Naista syytettiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa hallinnan loukkauksesta, sillä kissa on lain silmissä ”irtainta omaisuutta”.

Oikeudessa nainen kiisti ottaneensa kissan kyytiinsä.

Kissan omistaneen pariskunnan mies sekä oikeudessa kuultu todistaja kertoivat muuta. Heidän mukaansa kissa oli naisen autossa, kun hän ajoi pois. Todistaja oli vielä nähnyt, kuinka nainen otti Aatun kyytiinsä.

Kissa oli kateissa viikon

Viikkoa myöhemmin Aatu ilmestyi Orivedellä erään talon pihaan. Sieltä se kuljetettiin löytöeläinkotiin, josta otettiin yhteyttä omistajiin.

Käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana, että Aatu olisi itse kävellyt Lempäälästä Orivedelle yli 60 kilometrin päähän:

”Kotikissat eivät käräjäoikeuden kokemuksen mukaan vaella kymmeniä kilometrejä ulkoillessaan vaan pysyvät suhteellisen lähellä kotiaan päästäkseen tarpeen tullen sisälle syömään ja nukkumaan. Ei ole todennäköistä, että Aatu-kissa olisi yksin kävellyt Orivedelle saakka, vaan jonkun on täytynyt viedä se sinne.”

Vastaaja väitti Aatun piinaavan häntä

Vastaaja kertoi oikeudessa, että Aatu oli aiheuttanut hänelle paljon ongelmia. Nainen väitti, että Aatu tuli joskus sisälle hänen asuntoonsa, hyppäsi kahvipöydälle ja merkitsi pihalla reviiriään.

Nainen väitti, että hän oli joutunut rakentamaan Aatun takia lasiterassin ja ostamaan kolme pullollista kissankarkotetta. Hän myös kertoi, että kissa olisi toistuvasti oleskellut häkkivarastossa ja autotalleissa. Nainen myös kertoi, että hän oli kahdesti voimallisesti heittänyt Aatun ulos autostaan.

Aatu on nimestään huolimatta leikattu narttukissa. Omistaja huomautti oikeudessa, että se ei merkkaa reviiriään.

Oikeus: Naisella oli motiivi eikä alibia

Käräjäoikeuden mukaan vastaajan kertomus osoitti, että hän ei pitänyt Aatusta ja että hänellä oli motiivi hankkiutua siitä eroon.

Nainen väitti, että hän oli tapahtumahetkellä muualla. Käräjäoikeus kuitenkin totesi, että nainen ei näyttänyt toteen alibiaan. Hän oli myös saattanut käydä mainitsemassaan paikassa ja palata sitten kaappaamaan Aatun.

Käräjäoikeuden mukaan tekijästä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä.

Omistajat olivat huolissaan

Hallinnan loukkauksena ei pidetä tekoa, josta aiheutuu vain vähäistä haittaa.

Käräjäoikeuden mukaan nyky-yhteiskunnassa lemmikkieläin kuitenkin rinnastuu usein perheenjäseneen ja siihen syntyy tiivis tunneyhteys.

Aatu oli kateissa viikon. Omistajat etsivät sitä muun muassa Facebook-ilmoituksella, koska olivat huolissaan siitä. Kun Aatu vihdoin löytyi, omistajien piti hakea se Orivedeltä. Aatun hallinnan loukkauksesta aiheutunut haitta ei käräjäoikeuden mukaan ollut vähäinen.

Käräjäoikeuden mukaan myös eläinsuojelurikkomuksen tunnusmerkistö täyttyi, koska kissan hylkääminen hoidotta kauas elinpiiristään aiheutti sille kärsimystä.

Nainen tuomittiin hallinnan loukkauksesta ja eläinsuojelurikkomuksesta 30 päiväsakkoon, joista kertyy naiselle maksettavaa 1 080 euroa. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Osion uusimmat

Luitko jo nämä?

Lue myös: