Ahtisaari: Nato-jäsenyys lisäisi investointeja Suomeen

Lännen Media

Presidentti Martti Ahtisaari arvioi, että Nato-jäsenyydellä voi olla vaikutusta myös ulkomaisiin investointeihin. Länsimaiset sijoittajat saattavat mennä Suomen sijaan Baltian maihin, koska nämä ovat Nato-maita.

Ahtisaari kannattaa edelleen Suomen jäsenyyttä Natossa, mutta ei Venäjän uhan vuoksi. Hänen perustelunsa on yhä se, että länsimaisen demokratian pitää olla jäsenenä kaikissa niissä järjestöissä, joissa länsimaiset demokratiat ovat.

Nato-keskustelun hän arvelee junnaavan paikallaan siksi, että kylmän sodan vaihe vaikuttaa edelleen Suomessa. Osa poliitikoista on samoja kuin kylmän sodan aikana.

Venäjän aiheuttama uhka ei presidentin mielestä ole Suomessa noussut. Sen sijaan Ahtisaari näkee kansainvälisessä tilanteessa pientä toivonkipinää.

– Toivon ja rukoilen, että Yhdysvallat ja Venäjä kykenevät saamaan Syyrian rauhanprosessin liikkeelle, hän sanoo.

Ahtisaari arvioi, että jos Venäjä on avulias Syyrian suhteen, jotakin edistystä voi sen jälkeen tapahtua myös Ukrainassa. Hänen mukaansa länsimaat tekivät aiemmin Syyrian suhteen virheen ripustautuessaan vaatimukseen presidentti Bašar al-Assadin erosta. Ahtisaari muistuttaa, että koko hallinnon tuhoamisella on vain huonoja seurauksia. Niitä on nähty niin Egyptissä kuin Irakissa. Jos suurvallat ja YK olisivat heränneet tilanteeseen ajoissa, terrori-iskut Euroopan ytimeen olisivat ehkä voineet jäädä toteutumatta.


Kommentit (15)

  • Nimetön

    ”Niin tosiaan kävisi eli aseita investoitaisiin Suomeen sekä tietysti venäjä omalle puolelle Oltaisiin
    lähenpänä sotaa. ”

    Jos katsotaan historiaa, niin lähimpänä sotaa ollaan aina silloin kun vierekkäin on kaksi aluetta, joiden välillä vallitsee suuri sotilaallisen suorituskyvyn ero. Mitä helpompaa suurelle sotilasmahdille on vallata toinen maa vaikeassa taloudellisessa tilanteessa, sen todennäköisempää se on. Paras turva sotaa vastaan on kaksi yhtä vahvaa osapuolta, joista kumpikaan ei uskalla hyökätä toisen kimppuun.

    NATO:n naksuista ja velvoitteista puhuttaessa sopii miettiä, miten pieni Viro on kuitenkin selvinnyt niistä ongelmitta tai lähettämättä joukkojaan mihinkään ulkomaille taistelemaan. NATO ei ole mikään hyökkäysorganisaatio, vaan puolustusyhteistyöorganisaatio, aivan kuten puolustusvoimat eivät ole hyökkäysarmeija, maan puolustamiseen keskittynyt organisaatio.

    Kukaan ei voi realistisesti ajatella, että NATO haluaisi hyökätä Venäjälle. NATO:n päättäjät muodostuvat länsimaisista ihmisistä, jotka aivan kuten suomalaiset, haluavat vain varmistaa että Venäjän sisäiset ongelmat eivät pääse vyörymään rajan yli.

  • Nimetön

    Niin tosiaan kävisi eli aseita investoitaisiin Suomeen sekä tietysti venäjä omalle puolelle Oltaisiin
    lähenpänä sotaa. Sodan jälkeen on tosi isot investoinnit. Minun mielestäni kiitos ei natolle. jos Ahtisaari
    on tehnyt jotain miksi pitää olla naton suojeluksessa muuttaa vaikka jenkkeihin.

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Lue myös