Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Koronavirus Ajanviete Tähtijutut Näköislehti Kulttuuri Porilaine Urheilu Live

”Lapsiperheen unelmana” Ulvilassa kaupattu talo paljastui homepommiksi – kiinteistönvälittäjä oli pimittänyt sisäilmaraportin

Vaasan hovioikeus ei ole myöntänyt jatkokäsittelylupaa hometaloasiassa, jossa osallisena ovat olleet yksityinen talonostaja sekä kiinteistönvälitystä harjoittava Habita Finland Oy. Habita Finland oli hakenut jutulle jatkokäsittelylupaa. Valituksessaan Habita Finland vaati muun muassa, että sen asianomistajalle maksettavaksi tuomitut vahingonkorvaukset alennetaan 26 000 euroon sekä korvaukset selvittely- ja tutkimuskuluista 1 000 euroon. Lisäksi Habita vaati, että se vapautetaan tuomitusta oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta tai että tätä korvausvelvollisuutta ainakin alennetaan. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa, joten käräjäoikeuden päätös jää pysyväksi. Muutosta tuomioon voidaan hakea korkeimmalta oikeudelta vain jos korkein oikeus sen erityisillä perusteilla myöntää. Habita Finland Oy velvoitetaan korvaamaan asianomistajan hovioikeuden oikeudenkäyntikulut 2 628,80 euroa viivästyskorkoineen. Asunto olikin asumiskelvoton Kiista sai alkunsa vuonna 2014, kun asianomistaja osti Ulvilassa sijainneen kiinteistön. Tontilla sijaitsi muun muassa 43 vuotta vanha 185-neliöinen omakotitalo. Kauppahinta oli 129 000 euroa. Kaupanteon jälkeen ”todellisena lapsiperheen unelmana” kaupatusta talosta paljastui kosteusvaurioita. Asunnon alapohja oli kauttaaltaan mikrobivaurioitunut, takkahuoneen alapuolinen rakenne lahonnut ja myös lattian koolaukset lahonneita. Asunnossa todettiin ilmavuotoa, joka pääsi sisätiloihin alapohjarakenteesta. Sisäilmaongelmien vuoksi asunto ei ollut käräjäkäsittelyn aikana asumiskelpoinen vaan purkukuntoinen. Pelkän sisäilmaongelman osalta rakennuksen korjauskustannusarvio ylitti reilusti kauppahinnan, ollen lähes 200 000 euroa. Välittäjä pimitti tietoja Yksi riidattomista seikoista oli se, ettei vuoden 2009 sisäilmaraportissa kiinteistölle esitettyjä toimenpide-ehdotuksia ollut tehty. Kohteen myyntiesitteessä kiinteistöä kuvattiin todelliseksi lapsiperheen unelmaksi. Markkinointitekstissä kirjoitettiin: ”Osittain remontoidun kodin päivität pintamateriaaleilla sinun perheellesi sopivaksi”. Kohteen yleiskuntoa kuvailtiin esitteessä tyydyttäväksi, eikä tehdyistä korjauksista tai tiedossa olevista korjauksista ollut merkintöjä. Asunnon aiempi omistaja vieritti vastuuta Habita Finland Oy:lle, johon asunnon kaupannut Porin Habita Oy oli kaupan jälkeen sulautunut. Kiinteistönvälittäjänä toimi entisen omistajan tuolloinen avomies, joka oli työsuhteessa Habitaan. Aiempi omistaja kertoi olleensa tietoinen asunnosta teetetystä sisäilmaraportista, joka oli laadittu vuonna 2009. Hän sanoi luottaneensa välittäjänä toimineeseen entiseen avomieheensä ja olettaneensa, että raportti oli mukana asianomistajalle luovutetun materiaalin joukossa. Omistaja luotti avomieheensä Käräjäoikeuden mukaan asunnon aiemman omistajan olisi tullut ymmärtää kertoa ostajalle kaupan kannalta merkityksellisistä seikoista, kuten sisäilmaraportissa havaituista edelleen korjaamattomista ongelmista. Toisaalta käräjäoikeus katsoi selostetun näytön osoittavan, että aiempi omistaja oli luottanut kiinteistönvälittäjäänsä rakennuksen kuntoon liittyvien tietojen osalta. Omistaja ei ollut salannut rakennukseen liittyviä asioita välittäjältä, joka oli tutustunut vuoden 2009 mittausraporttiin ja salannut siinä olevia tietoja tulevalta ostajalta eli jutun asianomistajalta. Mikäli välittäjä olisi toiminut häntä velvoittavien säännösten mukaisesti, kiinteistön vauriot olisivat paljastuneet ja vastuu niistä olisi siirretty ostajalle ennen kaupantekoa. Näillä perustein käräjäoikeus katsoi, että lopullinen vastuu asianomistajalle suoritettavassa korvauksessa viivästyskorkoineen kuuluu viime kädessä Habitalle, jonka kiinteistönvälittäjän virheellisten tietojen antamisesta ja tiedonantovelvollisuuden laiminlyönnistä korvausvelvollisuus johtui. Kulut lankesivat Habitalle Käräjäoikeus tuomitsi asunnon aiemman omistajan ja Habita Finland Oy:n yhteisvastuullisina maksamaan kiinteistön ostajalle 101 000 euroa. Omistaja velvoitettiin suorittamaan maksu korkoineen kaupanhinnan alennuksena ja Habita vahingonkorvauksena. Lisäksi heidät tuomittiin yhteisvastuullisina korvaamaan asian selvittely- ja tutkimuskuluista 6 710,89 euroa sekä asianomistajan maksamista toisen asunnon vuokrakuluista 2 025 euroa korkoineen. Tahot määrättiin myös yhteisvastuullisesti korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut 25 588 euroa korkoineen. Käräjäoikeuden määräyksen mukaisesti Habita on viime kädessä vastuussa aiemmalle omistajalle tuomituista yhteisvastuullisista korvauksista kaikkine korkoineen. Kaikki kulut jäivät siis lopulta Habitan maksettaviksi.