Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Live Tähtijutut Ajanviete Näköislehti Satakunta Urheilu Porilaine Kulttuuri SK Cup

Maaseutu maksaa ilmastotavoitteet

Onko järkevää, että Suomi harvaan asuttuna maana ja väestönkasvun miinusmaana pyrkii ensimmäisenä liikenteen päästöttömyyteen maaseudun asukkaita kurittamalla? Harri Pursiainen kertoi Ykkösaamussa hallituksen valmistelevan lakeja, joilla aiotaan korottaa yksityisautoilun verotusta niin, että kunnianhimoinen tavoite saavutetaan. Miten ensinnäkin korkea verotus alentaa päästöjä? Omalla autolla on maaseudulla pakko ajaa, maksoi polttoaine enemmän tai vähemmän. Kannattako Suomen pakko-ostattaa kansalaisillaan vielä kehitysvaiheessa olevia sähköautoja, kun voidaan olettaa, että kymmenen vuoden kuluttua sähköautojen hyötysuhde ja käyttöominaisuudet ovat paljon kehittyneempiä kuin nyt ja aivan lähivuosina? Varmaan myös akut ja lataustekniikat kehittyvät. Kehitystä tapahtuu ilmankin, että Suomi toimii kalliina kehityskenttänä. Voisi kuvitella, että järkevämpää olisi tukea esimerkiksi maalämpöä asunnoissa ja kaukolämpölaitoksissa ja pyrkiä edistämään kansainvälistä lentoveroa, vaikka sähkölentokoneisiin ei päästäisikään. Vero puree lennoissakin ja päästöt henkeä kohti ovat suuremmat kuin autoilussa. Onko syytä vielä harkita, pitääkö Suomen yleensäkään pyrkiä niin nopeassa aikataulussa päästöttömään talouteen? Henkilöä kohti laskettuna Suomen päästöt ovat kiistämättä korkeat, mutta nettopäästöjen kuvittelisin olevan maltilliset. Onhan Suomessa käsitykseni mukaan hiiltä sitovia metsiä ja kasvustoja moninkertaisesti verrattuna asukastiheydeltään suurempiin maihin. Ilmastonmuutoksen hillitseminen on välttämätöntä, mutta siihen tulisi pyrkiä tukemalla parempia vaihtoehtoja liikkumisen ja elämiseen kuin joitain väestönosia kohtuuttomasti rankaisemalla. Juhani Vähä-Ruka Kauvatsa