Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Live Tähtijutut Ajanviete Näköislehti Satakunta Urheilu Porilaine Kulttuuri

Porin johtamisjärjestelmän arvioinnista jäi jäljelle vain hämmennys – ilmapiiristä keskusteltiin haastatteluissa, mutta ei selvityksen lopputuloksissa

Porin johtamisjärjestelmän arviointi lähti heti alusta pitäen väärille raiteille. Kun konsulttityö päätettiin tehdä, siinä sekoitettiin kaksi asiaa: Porin organisaatiouudistuksen analyysi ja aluetutkija Timo Aron kritiikki kaupungin johtamisongelmista. On selvää, että arviointi päätettiin tehdä Aron kritiikistä nousseesta paineesta. Ongelma on, että selvityksessä päätettiin vastata eri kysymyksiin. Tämä näkyy nyt hämmentyneinä poliittisten ryhmien kannanottoina, mutta myös konsultilta asiat menivät sekaisin. Konsulttiraportin tausta-aineistossa hyvin selväsanaisesti todetaan, että ”arvioinnin kohteena ei ole kaupunginjohtajan asema”. Tästä huolimatta asia on tullut esille konsulttien tekemissä teemahaastatteluissa. Ainakin osa haastatelluista on ilmeisesti kokenut, että myös ilmapiiriasia on käsittelyssä. Konsultit ovat myös reagoineet asiaan. Tausta-aineistossa todetaan, että haastatteluissa tuli esille muutosjohtamiseen liittyvää kritiikkiä, mutta ”se ei kuitenkaan ollut yhdensuuntaista eikä sen perusteella ole perusteita ehdottaa toimenpiteiksi esimerkiksi kaupunginjohtajaan tai yleiseen johtamiskulttuuriin liittyviä toimenpiteitä”. Suomeksi: kaupunginjohtaja Aino-Maija Luukkonen johtamistapa on saanut kritiikkiä, mutta mitä ilmeisimmin myös puolustajia. Konsulttityötä arvioitaessa pitää muistaa, että kaupunkiorganisaation johtaminen ei ole koskaan yhden miehen tai naisen show. Johtaja saa aina kritiikkiä. Tämä ei silti poista tosiasiaa, että myös johtajan työtä pitää pystyä arvioimaan. Aron ulostulon tärkein asia on jäänyt paljolti käsittelemättä. Ongelma on edelleen se, että Pori alisuorittaa, kun kaupunkien välillä verrataan esimerkiksi työllisyyttä, verotuloja ja huoltosuhdetta. Näiden mittarien mukaan edistystä ei ole tapahtunut. Vaakakupin toisella puolella on taas erittäin harvinainen lupaus teollisuusinvestoinnista Meri-Poriin. Bioenergon tehdashanke on uutinen, jota on toivottu ja vaadittu. Kaupunginjohtaja Luukkonen ja kaupunkiorganisaatio ansaitsevat tästä kiitoksen. Johtamisjärjestelmän arvioinnista seurasi vain suuri hämmennys, ja asiat jäivät kokonaan käsittelemättä. Mitä toimia arvioinnista seuraa? Mitä aiotaan tehdä väitetyille ilmapiiriongelmille, jotka ilmeisesti tulivat esiin myös konsulttien teemahaastatteluissa? Iso vastuu kokonaisuudesta on työn tilaajalla, Porin kaupunginhallituksella. Kun johtajuutta kaivataan, niin nyt on kaupunginhallituksen paikka. Kaupunginhallitukselta toivoisi myös itsekritiikkiä: Miksi konsulttiarvioinnista tuli tällainen sotku?