Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Urheilu Näköislehti Testit ja visat Lukemisto Porilaine Kulttuuri

46-vuotias porilaismies hiplasi ja seurasi 15-vuotiasta mopopoikaa – myöhemmin ahdistelija pyysi anteeksi ja pyysi olemaan kertomatta äidilleen

Tapaus sattui kolme vuotta sitten juhannuksena Porin keskustassa. Tapahtuma-aikaan 15-vuotias nuorukainen kertoi, että oli istunut keskikaupungilla moponsa päällä. Hän selaili puhelintaan ja odotteli tyttöystävänsä palaamista asioilta. Entuudestaan hänelle tuntematon mies tuli juttelemaan hänelle jotain. Hän ei saanut kunnolla selvää miehen puheista. Mies oli kysynyt hänen nimeään ja hän kertoi sen. Mies oli laittanut kätensä hänen reidelleen ja hieronut ylöspäin kohti nivusia ja samalla puhunut jotain. Vetäisi kätensä ”voimalla pois” Poika ei edelleenkään saanut miehen puheista täysin selvää. Tämä oli kuitenkin kysynyt ”tykkäätkö?” Näin sanottuaan mies oli ottanut pojan käden ja laittanut sen omalle reidelleen hieroen sitten pojan kädellä reittään. Sitten mies oli kysynyt: ”Oletko niitä miehiä?” Nuorukainen totesi oikeudelle, että oli tässä vaiheessa käsittänyt miehen tarkoittavan, että onko hän homo. Tähän hän oli vastannut ”en”. Poika otti kätensä pois. Mies otti pojan käden kuitenkin uudelleen reidelleen. Poika vetäisi tällä kertaa kätensä ”voimalla pois”. Nuorukaisen mukaan tuossa viimeisessä tilanteessa mies oli ollut viemässä hänen kättään kohti nivusiaan. ”Koska voitaisiin tavata uudestaan?” Poika lähti paikalta. Mies seurasi häntä vähän matkaa. Poika ei kertonut tapahtuneesta tuoreeltaan vanhemmilleen. Näin hän kuitenkin teki vielä samana iltana, koska tuntematon mies oli nimen perusteella jäljittänyt hänet Facebookissa. Facebook-viestissään mies kysyi: ”Koska voitaisiin tavata uudestaan?” Poika vastasi viestiin ”ei koskaan”. Poika ilmoitti ikänsä ja kertoi olevansa liian nuori. Lisäksi hän kertoi kokeneensa itsensä ahdistetuksi. Hän kertoi myös, että hänellä on tyttöystävä. Poika viestitti myös miehen toiminnan olevan laitonta ja tekevänsä asiasta ilmoituksen poliisille. Nyt mies pyyteli anteeksi. Hän lisäsi, ettei halunnut äitinsä saavan tietää asiasta. Mies oli nettiviestittelyn jälkeen yrittänyt soittaa pojalle. Poika ei vastannut. Molemmat hämillään Poika kertoi ahdistelusta äidilleen. Äidin mukaan poika oli ollut hämillään. Oikeudelle äiti totesi olleensa itsekin hämillään. Rikosilmoituksen he kuitenkin jättivät. Äidin mukaan lapsi oli ymmärtänyt koskettelun olleen seksuaalista. Lapsi oli ilmoittanut ikänsä miehelle. Silti mies oli vastannut, ettei ikä haittaa. ”En ole paha ihminen” Porilaismies kiisti rikoksen. Hän sanoi, ettei muista ”näin vanhoja asioita”. Vastaajan mukaan hän oli seksuaalisesti kokematon. Hänellä ei ole minkäänlaista seksuaalista suuntautumista. Hän haki ystäviä ja meni juttelemaan ihmisille. Hän ei ollut lähestynyt asianomistajaa (poikaa) seksuaalisessa tarkoituksessa. Hän ei ole kosketellut poikaa. Hän ei ole paha ihminen. Tapahtuma-aika ja -paikka päivällä keskellä kaupunkia puhuivat myös syytettä vastaan. Vastaajan mukaan hän oli ottanut poikaan yhteyttä Facebookin kautta ystävyysmielessä. Oikeussalissa porilaismies ei osannut vastata kysymykseen, miksi oli pyydellyt pojalta anteeksi. Käräjäoikeus toteaa, että syyte on näytetty toteen asianomistajan uskottavalla, seikkaperäisellä ja muuttumattomalla kertomuksella. Äidin kertomus tukee sitä. Lisäksi syytteen puolesta puhuu myös talteen jäänyt viestittely. Vastaajan kertomusta sitä vastoin heikensi se, ettei hän osannut kertoa, mitä hän oli pyytänyt asianomistajalta anteeksi eikä sanoa, mitä ei halunnut äitinsä tietoon. Käräjäoikeuden mukaan mies tiesi pojan todellisen iän. Hän ei ikää edes pyrkinyt selvittämään, vaan sai sen kysymättä selville. Käräjäoikeuden mukaan asianomistaja oli tekoaikaan ikäisensä näköinen poika, joka edelleen näyttää hyvin nuorelta. Vastaajan syyllisyyttä lisää se, että hän oli viestissään todennut, ettei ikä haittaa. Tietää mitä tekee Porilaismies vetosi myös omaan terveydentilaansa sekä henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa. Hän kertoi, että tarvitsee ohjausta ja tukea arkipäiväisiinkin toimiin eikä hänen käyttäytymisensä aina ole ollut hallittua. Rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus ottikin ”jossain määrin lieventävä” huomioon vastaajan terveydentilasta esitetyn sairaanhoitopiirin todistuksen. Tuon todistuksen mukaan vastaaja on ohjauksen ja tuen tarpeessa. Hänen kontrollikykynsä on heikentynyt. Käräjäoikeus kuitenkin katsoo, ettei vastaajan kyvyn noudattaa lakia ole näytetty alentuneen. Hänen terveydentilansa vaikutus rangaistukseen on näin ollen vähäinen. Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 46-vuotiaan porilaismiehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puolen vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Tuomittu valitti käräjäoikeuden ratkaisusta Vaasan hovioikeuteen. Vaiva oli turha, sillä viime viikolla hovioikeus ilmoitti, ettei se ota juttua käsiteltäväkseen. Käräjätuomio jää voimaan, 46-vuotiaan porilaisen vankeusrangaistus on (siis voi olla) ehdollinen, koska hän ei ole aiemmin rikoksiin syyllistynyt. Nuorelle uhrilleen miehen tulee korvata 1000 euroa kärsimyksestä. Lisäksi hänen tulee korvata oikeudenkäyntikuluja. Asiaa käsiteltiin käräjäoikeudessa suljetuin ovin. Tuomio on salainen 60 vuotta.