Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Koronavirus Live Urheilu Ajanviete Näköislehti Kulttuuri Porilaine Tähtijutut

Hovioikeus päästi pariskuntaa vainonneen porilaismiehen vapaaksi – Nainen kertoi käräjäoikeudessa yli 15 vuotta jatkuneesta seuraamisesta ja pelosta lastensa puolesta

Porilaista pariskuntaa lähes koko kevään ajan vainonnut ja lähestymiskieltoa yli 40 kertaa rikkonut 33-vuotias mies (s. 1986) kanteli vangitsemisestaan Vaasan hovioikeuteen. Satakunnan käräjäoikeus langetti porilasimiehelle 12. kesäkuuta 6 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen, josta hän suorittaa ensikertalaisena puolet. Mies on ollut tutkintavankina toukokuisesta kiinniotosta lähtien ja oikeus määräsi hänet pidettäväksi vangittuna edelleen. Mies oli jo ennen viimeisintä käräjäoikeuden tuomiotaan saanut viime joulukuussa vainoamisesta 60 päivää ehdollista vankeutta, joka nyt pantiin täytäntöön. Vainoaminen oli kohdistunut samaan pariskuntaan kuin nyt ja tuomion lisäksi miehelle oli määrätty pariskunnan suojelemiseksi laajennettu lähestymiskielto. Tästä huolimatta mies oli tämän vuoden kevään aikana toistuvasti oleskellut pariskunnan kodin läheisyydessä, huudellut heille, valokuvannut ja tarkkaillut heitä ja näyttänyt heille käsimerkkejä. Mies oli myös seurannut pariskuntaa muun muassa työpaikalle ja kauppaan. Käräjäoikeuden kesäkuussa antaman tuomion perusteluista selviää, että 33-vuotias mies on häirinnyt ja seurannut asianomistajana olevaa naista jo yli 15 vuoden ajan. Nainen kertoi oikeudessa, että ainoa tauko häirinnästä on ollut hänen asuessaan opiskelun ja töiden vuoksi toisella paikkakunnalla. Poriin palatessaan mies oli hänen mukaansa taas jatkanut häirintää. Nainen ja hänen puolisonsa hakivat miehelle lähestymiskiellon viime vuoden joulukuussa. Heidän mukaansa sen vaikutus jäi laihaksi: mies oli jatkanut huutelua välittömästi sen jälkeen, kun he poistuivat oikeustalolta kiellon määräämisen jälkeen. Tämän vuoden kevään aikana mies syyllistyi yhteensä 42 lähestymiskiellon rikkomiseen. Pariskunta kertoi, että he olivat vainoamisen vuoksi myös muuttaneet lastensa turvallisuuden tähden. Mies oli heidän mukaansa seurannut muuttoa ja saanut sitä kautta selville uuden asuinpaikan. Oikeudessa kuultiin myös pariskunnan naapuria, joka niin ikään kertoi nähneensä miehen pariskunnan kodin läheisyydessä ainakin parikymmentä kertaa ja yrittänyt puhutella häntä. Mies kiisti käräjäoikeudessa kaikki syytteet ja kertoi olleensa vain pyöräilemässä pariskunnan kotien läheisyydessä vieraillessaan ystävien luona ja baarissa käydessä. Vainoamiselle tuli piste vasta, kun mies rikkoi lähestymiskieltoa viimeisen kerran 7. toukokuuta. Hänet otettiin silloin kiinni, koska hän oli pitänyt mukanaan kääntöveistä yleisellä paikalla ilman hyväksyttävää syytä. Esitutkinnassa mies kertoi aikoneensa käyttää veistä makkaran paistossa. Käräjäoikeus ei selitystä niellyt, mutta katsoi ettei mies ollut kuitenkaan aikeissa hyökätä pariskuntaa kohtaan, koska veitsi oli ollut repussa. Kantelussaan hovioikeudelle 33-vuotias mies vaati, että käräjäoikeuden määräys hänen vangittuna pitämisestään kumotaan, ja että hänet määrätään päästettäväksi heti vapaaksi. Mies perusteli vaatimustaan sillä, ettei käräjäoikeudessa oltu käsitelty mahdollisuutta tuomita hänet yhdyskuntapalvelukseen, johon hän on antanut suostumuksensa. Lisäksi mies piti kohtuuttomana sitä, että hän on ollut kiinniotostaan alkaen vangittuna jo viisi viikkoa eli yli kolmasosan ensikertalaisena tuomitusta rangaistuksestaan. Hovioikeus ei miehen mukaan ehtisi käsitellä hänen valitustaan käräjäoikeuden tuomiosta riittävän nopeasti. Syyttäjä vaati kantelun hylkäämistä, koska miehen käytös on ensimmäisen tuomion ja lähestymiskiellon määräämisen jälkeenkin jatkunut samanlaisena ja voisi jatkua edelleen. Syyttäjän mukaan käräjäoikeuden käsittelyssä oli lisäksi keskusteltu siitä, ettei yhdyskuntapalvelurangaistus ole mahdollinen. Hovioikeus kuitenkin katsoi vainoamisesta tuomitun miehen tavoin, että hänen vangittuna pitämisensä olisi kohtuutonta aikaisempi vapaudenmenetysaika ja tuomitun rangaistuksen pituus huomioon ottaen. Hovioikeuden mukaan vangittuna pitäminen olisi suhteellisuusperiaatteen vastaista, joten mies päästettiin tiistaina heti vapaaksi. Muutosta hovioikeuden ratkaisuun voidaan hakea korkeimpaan oikeuteen valittamalla.