Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Koronavirus Live Urheilu Ajanviete Näköislehti Kulttuuri Porilaine Tähtijutut

Porilaismies suivaantui, kun luottotiedot estivät saamasta asuntoa – seurasi rikosilmoitus ja pitkä yksinäinen oikeustaistelu, joka opettaa, että ihan kaikki ei ole syrjintää

Porilaisen miehen sitkeä ja pitkä taistelu oikeuksistaan Porissa toimivan vuokranvälitysfirman työntekijöitä vastaan tuli syyskuussa päätökseen Vaasan hovioikeudessa. Mies yritti vuokrata maaliskuussa 2018 vuokra-asuntoja välittävän yhtiön kautta itselleen asunnon. Yhtiön työntekijä ei suostunut vuokraamaan miehelle asuntoa, sillä hänellä oli useita maksuhäiriömerkintöjä. Mies koki päätöksen johtuneen laittomasta syrjinnästä ja teki asiasta rikosilmoituksen Lounais-Suomen poliisilaitokselle. Poliisi lopetti nopealla päätöksellä tutkinnan maaliskuussa 2018. Virkavallan mukaan vuokranvälittäjän päätöksessä jättää asunto vuokraamatta ei ollut syytä epäillä rikosta. Mies ei poliisin ratkaisuun tyytynyt, vaan käytti asianomistajan syyteoikeutta ja jätti haastehakemuksen Satakunnan käräjäoikeuteen. Käräjillä mies vaati vuokranvälitysfirman työntekijälle ja tämän esimiehelle rangaistusta laittomasta syrjinnästä ja vahingonkorvauksia syrjinnän aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä. Käräjäoikeus ratkaisi asian helmikuussa 2020. Oikeus totesi rikkeettömien luottotietojen olevan vuokranvälityksessä varsin tavanomainen ehto, eikä niiden edellyttämistä voida pitää syrjintänä. Miehen jättämä kanne hylättiin, sillä se oli käräjäoikeuden mukaan selvästi perusteeton. Porilainen mies ei kuitenkaan luovuttanut edes käräjäoikeudessa tulleen pikatyrmäyksen edessä, vaan valitti asiasta Vaasan hovioikeuteen. Hovioikeudessa mies väitti, että käräjäoikeuden olisi pitänyt pyytää yhdenvertaisuusvaltuutetulta lausuntoa. Näin ei kuitenkaan ollut. Hovioikeuskin piti kannetta perusteettomana ja piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan 9. syyskuuta 2020 antamallaan tuomiolla. Molemmat oikeusasteet esittivät tuomioissaan useita esimerkkejä laittomasta syrjinnästä. Tällaisena on voitu pitää kaupanteossa esimerkiksi korkeamman hinnan vaatimista tai tavanomaisesta takuun antamisesta kieltäytymistä. Käräjäoikeus nosti esimerkiksi myös tapauksen, jossa romaninaiselta oli evätty pääsy ravintolaan, koska ravintolan työntekijä ei pitänyt perinteistä romaniasua sopivana ravintola-asuna. Tuomioistuimet kuitenkin muistuttivat, että syrjintäsäännös ei rajoita myyjän oikeutta varmistaa asiakkaan maksukyky. Porilaismies voi hakea vielä valituslupaa vuokranvälitysasiassa korkeimmalta oikeudelta.