Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Koronavirus Live Urheilu Ajanviete Näköislehti Kulttuuri Porilaine Tähtijutut

Humalainen riita puhelimesta ja koirasta kärjistyi puukotukseen joulupäivänä Kankaanpäässä – Naista pahoinpidellyt mies selvisi täpärästi hengenvaarallisesta iskusta ylävatsaan

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi torstaina ehdollisiin vankeusrangaistuksiin 51-vuotiaan naisen (s. 1969) ja 56-vuotiaan miehen (s. 1964) Kankaanpäässä vuoden 2018 joulupäivänä tapahtuneista väkivaltaisuuksista. Oikeus langetti miestä puukottaneelle naiselle yhden vuoden ja kaksi kuukautta ehdollista vankeutta hätävarjelun liioitteluna tehdystä tapon yrityksestä. Mies puolestaan sai neljä kuukautta ehdollista vankeutta lievästä naisen omaisuuteen kohdistuneesta vahingonteosta ja naisen pahoinpitelystä. Tuomioihin johtaneet tapahtumat saivat alkunsa naisen asunnolla joulupäivänä puhjenneesta riidasta. Kumpikin osapuoli oli tapahtuma-aikaan humalassa. Myöhemmin sairaalassa miehen humalatilaksi mitattiin 3,4 promillea. Naisen mukaan riita sai alkunsa miehen rikottua hänen matkapuhelimensa lattialle heittämällä. Miehen mukaan riidan taustalla oli se, että naisen koira oli hyökkäillyt hänen päälleen. Lisäksi nainen ei ollut hänen mukaansa lopettanut puhelimen ”räpläämistä”, minkä vuoksi hän oli päätynyt rikkomaan sen. Seurauksena syntyi käsikähmä, jonka aikana mies repi vakavasti liikuntarajoitteista naista voimakkaasti hiuksista. Käräjäoikeus katsoi, että mies syyllistyi hiusten repimisellä pahoinpitelyyn. Naisen mukaan mies oli myös lyönyt häntä avokämmenellä kasvoihin, mutta myöhemmässä lääkärin tarkastuksessa jälkiä tällaisesta ei havaittu. Naisen mukaan mies oli käsikähmän aikana myös uhannut häntä veitsellä ja kysynyt, haluaako nainen kuolla. Mies ei muistanut uhkailleensa tai sitä, oliko hänellä ollut tilanteessa veistä kädessään. Riita kärjistyi puukotukseen naisen asunnon keittiössä. Nainen iski terältään 12 senttimetrin pituisen keittiöveitsen kokonaisuudessaan hengenvaarallisesti miehen ylävatsaan. Naisen mukaan hän oli ottanut lattialla lojuneen veitsen ollessaan itsekin tilanteessa lattialla vatsallaan ja iskenyt sillä päällään ollutta miestä umpimähkään. Käräjäoikeuden mukaan mies selvisi puukotuksesta ”säikähdyksellä”, sillä pahimmillaan teko olisi voinut aiheuttaa kuolettavia sisäelinvammoja. Puukotuksen jälkeen nainen soitti itse hätäkeskukseen, mutta ei maininnut puhelussa tulleensa itse veitsellä uhatuksi. Sen sijaan nainen oli ollut puhelun aikana huolissaan koirastaan, jonka mies oli hänen mukaansa uhannut tappaa. Itseensä kohdistuneesta tappouhkauksesta nainen ei maininnut vielä poliisinkaan alustavassa puhuttelussa. Käräjäoikeus katsoi, että naisella on ollut motiivi kuvata puukotusta edeltäneet tapahtumat mahdollisimman uhkaavana. Syyte miehen naiseen kohdistamasta laittomasta uhkauksesta päädyttiin sen vuoksi hylkäämään. Ensihoidon saapuessa asunnolle veitsi oli edelleen kiinni miehen vatsassa. Sairaalassa tehdyn leikkauksen jäljiltä miehelle jäi puukotuskohtaan noin 30 senttimetrin pituinen arpi. Syyttäjä vaati naiselle puukotuksesta ehdotonta vankeusrangaistusta tapon yrityksestä tai vaihtoehtoisesti törkeästä pahoinpitelystä. Puolustuksen mukaan naisella oli liikuntarajoitteisuutensa vuoksi perusteltu syy pelätä henkensä puolesta, sillä ”raavas mies” oli tuhdissa humalassa ja arvaamaton. Kyseessä oli naisen mukaan hätävarjelutilanne, jossa ainoa puolustautumiskeino on ollut käyttää veistä. Käräjäoikeuden mukaan naisen olisi pitänyt tilanteessa käsittää puukotuksen voivan johtaa miehen kuolemaan. Oikeus katsoi, että naisen olisi pitänyt puolustautua veitsellä lievimmällä mahdollisella tavalla, jotta tekoa voitaisiin pitää hätävarjeluna. Naisen henki ei ollut käräjäoikeuden mukaan tilanteessa enää uhattuna, sillä mies oli itse jo luopunut veitsestä. Oikeuden mukaan nainen syyllistyi puukotuksessa syyttäjän vaatimaan tapon yritykseen, mutta kuitenkin siten että kyse on ollut hätävarjelun liioittelusta. Vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen tuomittu nainen velvoitettiin korvaamaan miehelle kivusta, särystä, tilapäisestä haitasta ja henkisestä kärsimyksestä yhteensä 3000 euroa. Lisäksi mieheen jääneestä arvesta johtuvasta kosmeettisesta haitasta hän joutuu korvaamaan 600 euroa, tämän pilalle menneistä vaatteista 50 euroa ja miehen asianajajan palkkiosta kolmasosan eli noin 400 euroa. Neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen tuomittu mies puolestaan velvoitettiin korvaamaan naiselle kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä rikotusta puhelimesta yhteensä 800 euroa. Tuomiot eivät ole lainvoimaisia. Ratkaisuihin voidaan hakea muutosta hovioikeudelta.