Ladataan
Pääaiheet Verokone 100 tuoreinta Tähtijutut Satakunta Urheilu Näköislehti Testit ja visat Porilaine Kulttuuri

Miehillä on naisia enemmän fyysistä voimaa ja syövät enemmän – pitäisikö sen näkyä parempana palkkana?

Samapalkkaisuus puhuttaa. Lain mukaan samasta ja samanarvoisesta työstä pitää maksaa samansuuruinen palkka. Jotkut väittävät, että naisen euro on 84 senttiä. Osa taas on sitä mieltä, että tuollaista eroa ei ole. Onko ero olemassa ja jos on, niin onko ero oikeutettu? Kukaan ei kiistäne sitä tosiasiaa, että miehillä on keskimäärin enemmän fyysistä voimaa kuin naisilla, mutta pitäisikö siitäkin maksaa? Helppona esimerkkinä voitaneen pitää ambulanssinkuljettajan työtä. Mies ja nainen tekevät samaa työtä. Miksi mies sitten useimmin kuljettaa ne raskaammat kantamukset? Voisiko hänellä sen vuoksi olla oikeus saada pikkaisen parempaa palkkaa? Muutenhan työ on samaa. Lienee jonkin verran sellaisiakin tapauksia, että potilaan siirtämiseen (paareilla) joudutaan pyytämään lisäapua, koska naisen voimat eivät riitä. Jos paikalla olisi ollut kaksi raavasta miestä, niin olisi selvitty ilman lisäapua. Heiveröisemmän naisen vuoksi pitää siis työllistää useampia, kutsua lisämies tai pari. Totta kai on olemassa paljon sellaisiakin töitä, joissa fyysistä voimaa ei tarvita. Töitä jotka kuormittavat henkisesti. Yksi ongelma lieneekin, miten verrata työn fyysistä ja psyykkistä kuormittavuutta. Eräs huomioitava seikka mielestäni on sekin, että tehtiinpä minkälaista työtä tahansa, niin miehet suurempikokoisina kuluttavat tekemäänsä työhön aina enemmän energiaa. Sekin maksaa, sillä miehet syövät enemmän. Mitä on tasa-arvo? Tässä palkkakeskustelussa ei pidä jättää myöskään huomiotta sitä todellista yhdenvertaisuusongelmaa, että joissakin tapauksissa samasta työstä maksetaan erisuuruista palkkaa myös samaa sukupuolta oleville. Sekin totta kai voi tietyin edellytyksin olla oikein ja hyväksyttävissä, eikö vain? Juhani Vehmaskangas Pori