Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Koronavirus Live Urheilu Ajanviete Näköislehti Kulttuuri Porilaine Tähtijutut

Saako päättäjiltä kysyä mielipidettä ennen päätöksentekoa? – Tämän vuoksi selvitimme kantaa Uudenmaan avaamiseen

Lännen Media julkaisi analyysimuotoon kirjoitetun jutun kansanedustajille osoittamansa kyselyn pohjalta perjantaina. Kyselyn aiheena olivat edustajien näkemykset Uudenmaan maakunnan eristyksen purkamisesta. Kysely oli lähetetty ensimmäisen kerran jo ennen kuin sulun purkamisen aikaistuminen oli tiedossa. Eristyksen piti alun perin purkautua sunnuntaina 19. huhtikuuta, mutta sulku päättyi lopulta etuajassa saman viikon keskiviikkona. Tämän vuoksi kyselyaikaa jatkettiin, ja myös jo vastanneet edustajat saivat mahdollisuuden tarkentaa aiempaa vastaustaan muuttuneen tilanteen perusteella. Kyselyyn vastasi 65 edustajaa , joten vastausprosentti jäi 32,5:een. Tulos oli tällöin parhaimmillaankin ainoastaan suuntaa antava. Hallituksesta kyselyyn vastasi 20 kansanedustajaa. Pääministeripuolue sdp:n edustajista juuri kukaan ei halunnut muodostaa kantaansa ennen asiantuntijoiden kuulemista. Ennen hallituksen päätöstä vastanneet keskustan edustajat vastustivat rajoitusten purkua ja kannattivat pitkin hampain päätöksen jälkeen. Vihreissä ja vasemmistoliitossakin oli halua säilyttää rajoitukset. Rkp:n kaksi vastannutta edustajaa tukivat Uudenmaan avaamista. Oppositiossa perussuomalaiset vastusti lähes yksimielisesti rajoitusten purkua. Myös enemmistö kokoomuslaisista vastanneista vastusti rajan avaamista. Sdp:n kansanedustaja , ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja kyseenalaisti tämän tyyppiset kyselyt mielipidekirjoituksessaan viikonloppuna (mm. Turun Sanomat). Tuomiojan mielestä alhainen vastausprosentti kielii kyselyn vastuuttomuudesta. Tuomioja korosti, että kansanedustajien tehtävänä on ottaa vakavassa kriisissä kantaa hallituksen esityksiin ja päätöksiin sen tiedon pohjalta, joka siinä vaiheessa on käytettävissä. – Tällaisessa tilanteessa kannan ottaminen huutoäänestyksiä muistuttavissa kiertokyselyissä ei palvele minkäänlaista tiedon tarvetta ja ymmärryksen lisäämistä, vaan päinvastoin vain vaikeuttaa vastuullisten päättäjien toimintaa, Tuomioja kirjoitti. Tuomioja on oikeassa siinä, että päätökset on syytä tehdä parhaan käytettävissä olevan tiedon pohjalta. Silti ajatus siitä, että ylintä päätösvaltaa käyttävältä elimeltä ei saisi kysyä asioita etupainotteisesti, tuntuu 2020-luvulla tuulahdukselta menneisyydestä. Pääministeri Sanna Marin (sd.) oli edellisellä viikolla tiedotustilaisuudessa ja Ylen A-studiossa kommentoinut sulun todennäköistä päättymisaikataulua, joten lähtölaukaus keskustelulle oli ammuttu. Pääministerin linjauksen jälkeen on vaikea nähdä, että kansanedustajilla ei olisi oikeutta käydä asiasta keskustelua asiantuntijakontaktejaan ja tietojaan hyödyntäen jo ennen varsinaista päätösesitystä tai että media ei voisi asiasta kysyä. Riippumattoman tiedonhankinnan ja moniäänisen keskustelun tarve korostuu kriisiaikoina. Vastuullinen media suodattaa tietoa ja varoo tekemästä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kysyminen ja vastaaminen ovat sananvapautta. Kuten on myös vastaamatta jättäminen.