Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Urheilu MM-kiekko Eurovaalikone Näköislehti Lukemisto Porilaine Kulttuuri

Kolumni: Rikos voi vanhentua, mutta päättäjän puheet eivät – Jos käry käy, selittely on huonoin vaihtoehto

Alkuaineiden puoliintumisajat voivat olla satoja miljoonia vuosia. Aivan samaan eivät yllä poliitikkojen epäonnistuneet puheet tai kirjoitukset, mutta kauan nekin voivat luoda varjon esittäjänsä ylle. Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho joutuu yhä vastaamaan blogikirjoituksistaan, joista korkein oikeus langetti hänelle sakkorangaistuksen vuonna 2012. KKO linjasi Halla-ahon syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan islaminuskoa käsitelleillä kirjoituksillaan. Tilanne kuumeni viimeksi perussuomalaisten tiedotustilaisuudessa reilut kaksi viikkoa sitten, kun Helsingin Sanomien toimittajalta vaadittiin mikrofonia takaisin tämän kysyttyä Halla-ahon vanhoista kirjoituksista. Halla-aho on aiemmin todennut, että osa kirjoituksista on ollut tyhmiä ja harkitsemattomia, mutta ei ole sanoutunut niistä irti. Vanhat lausuntonsa on viime päivinä löytänyt edestään myös Sdp:n tuore kansanedustaja Hussein al-Taee , joka Facebook-kirjoituksissaan käsitteli halventavaan sävyyn juutalaisia, sunnimuslimeita, somaleita ja homoseksuaaleja. Rauhanneuvottelijana profiloitunut al-Taee on pahoitellut kirjoituksiaan, mutta hänen tapauksessaan ongelma eivät ole vain kirjoitukset vaan myös selitysten vaihtuminen matkan varrella. Al-Taee sanoi kohun alettua, ettei tunnistanut rajuimpia kirjoituksia omikseen tai ei ainakaan enää muistanut niitä. Myöhemmin al-Taee myönsi kirjoituksista otettujen kuvakaappausten olevan aitoja. Al-Taee unohti, että kriisiviestinnän perusoppeihin kuuluu puhua totta. Al-Taeen kirjoituksia tutkii seuraavaksi poliisi Valtakunnansyyttäjänviraston pyydettyä poliisia selvittämään, onko kirjoituksista syytä käynnistää esitutkinta. Kyse on paitsi siitä, täyttävätkö kirjoitukset rikoksen tunnusmerkistön myös siitä, ovatko vuosilta 2011–2015 peräisin olevat kirjoitukset rikoksina vanhentuneet. Rikoksille voidaan määritellä täsmällinen vanhentumisaika. Moraalisten rikkomusten osalta se on vaikeampaa. Kerran sanottu tai tehty seuraa perässä, vaikka juridista tuomiota ei tulisikaan. Mitä vaikutusvaltaisemmasta henkilöstä on kyse, sitä pidempään kannanotot muistetaan. Erityisen tiukan seurannan alla ovat poliitikot. Ja jos jo rapa roiskuu tuulettimeen, on kaksi päävaihtoehtoa: joko sanoutua sanomisistaan irti tai seistä niiden takana ja odottaa mahdollisia seurauksia. Huonoin vaihtoehto on kertoa kesken kaiken muuntuvaa tarinaa. Äänestäjä pitää nöyryydestä. Selittelijöille ymmärrystä riittää vähemmän. jussi.orell@lannenmedia.fi