Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Tähtijutut Satakunta Urheilu Näköislehti Testit ja visat Porilaine Kulttuuri Live

Käräjäoikeus Ulvilan palvelutalosotkusta: Tytär päätti kaikesta, äiti kertoi olleensa vain rahoittaja – nyt molemmat tuomittiin ja valtava lasku lankesi äidille

Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut sekä äidin että tyttären yksityistä palvelutaloa Ulvilaan rakennuttaneen Kiinteistö Oy Satama Investin valtavasta taloussotkusta. Käräjäoikeus tuomitsi yhtiön hallituksen puheenjohtajana toimineen Tarja Kristiina Blomqvistin (s. 1962) törkeästä petoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta 1 vuoden 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja määräsi hänet samalla kolmeksi vuodeksi liiketoimintakieltoon. Rouva Blomqvist määrättiin lisäksi korvaamaan rikoksella aiheuttamanaan vahinkona palvelutalokiinteistöä urakoineelle porilaiselle MVR-Yhtymä Oy:lle runsaat 730 000 euroa. Summa perustuu niihin vahinkoihin, joita rakennusyhtiölle aiheutui törkeän petoksen jälkeen. Jo aiemmin Vaasan hovioikeus määräsi Satama Investin puolesta takaussitoumuksen antaneen rouva Blomqvistin ja hänen iäkkäät vanhempansa 1,5 miljoonaan euron korvausvastuuseen rakennusyhtiölle. Tytär Titta Elina Blomqvist (s. 1985) tuomittiin törkeästä kirjanpitorikoksesta ja palvelutalohankkeeseen liittymättömästä petoksesta 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, joka muutettiin maksimääräksi eli 240 tunniksi yhdyskuntapalvelua. Ei poikkeuksellisen moitittavaa Erikoissyyttäjä vaati nimenomaan äidille huomattavasti ankarampaa, jopa 4 vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta. Käräjäoikeuden mukaan rouva Blomqvistin teko ei vahingollisuudestaan huolimatta kuitenkaan vaatinut erityistä suunnitelmallisuutta eikä menettelyltään poikkeuksellisen moitittavaa toimintaa. Syyte törkeästä petoksesta perustui siihen, että rouva Blomqvist erehdytti rakennusliikettä antamalla täysin vääriä tietoja omaisuudestaan. Blomqvist sitoutui ensin toukokuussa 2015 henkilökohtaisella maksusitoumuksellaan vastamaan Kiinteistö Oy Satama Investin kustannuksista. Kaksi kuukautta myöhemmin hän antoi yhtiön puolesta vielä takaussitoumuksen urakkasopimuksen velvoitteiden vakuudeksi. Näillä toimilla keskeytyneet rakennustyöt saatiin uudelleen käyntiin. Rakennusyhtiö ei tarkistanut Rouva Blomqvist ilmoitti rakennusyhtiölle varallisuudekseen 40 miljoonaa euroa ja veloikseen 10 miljoonaa euroa. Omaisuustieto perustui aiemmin Finnveralle lähetettyyn lainahakemukseen. Oikeudenkäynnissä ilmeni, että rakennusyhtiö piti tietoja aluksi oikeina, koska rouva Blomqvist kertoi omistavansa Ahvenanmaalla ”yhden maakunnan suurimmista maitotiloista”. Myöhemmin varmistui, ettei varallisuustieto pitänyt lainkaan paikkaansa. Käräjäoikeuden mukaan MVR-Yhtymän olisi huolellisena liike-elämän toimijana tullut selvittää tietojen todenperäisyys. Yhtiö ei kuitenkaan rakennustöitä jatkaessaan riittävästi selvittänyt rouva Blomqvistin taloudellista asemaa ja maksukykyä. Äiti: Tytär pyysi mukaan Rouva Blomqvist kertoi oikeudessa, ettei hän tiedä, kuka laati ja lähetti Finnveralle lainahakemuksen. Hänen mukaansa tytär oli kuitenkin tietoinen lanahakemuksen laatimisesta, sisällöstä ja sen lähettämisestä MVR-Yhtymälle. Blomqvist kertoi, ettei rakennusyhtiö pyytänyt häneltä mitään omaisuusselvitystä. Takaussitoumusta antaessaankin hänelle jäi kertomansa mukaan epäselväksi, mihin hän oikein sitoutui. Rouva Blomqvist kertoi ylipäätään lähteneensä Satama Investin toimintaan mukaan tyttärensä pyynnöstä. Itse hän piti omaa rooliaan vähäisenä ja kertoi olleensa yhtiössä mukana ”lähinnä rahoittajana”. Oikeus ei uskonut tytärtä Satama Investiä johti rouva Blomqvistin mukaan todellisuudessa ”eräs kolmas henkilö yhdessä Titta Blomqvistin kanssa”. Poliisin esitutkinnassa hän kertoi tyttärensä perustaneen yhtiön, hoitaneen rahaliikennettä ja käyttäneen yhtiössä päätösvaltaa. Samaa mieltä oli oikeudessa todistajana kuultu yhtiön kirjanpitäjä. Titta Blomqvist kertoi olleensa yhtiössä mukana vain työntekijänä ja sairaanhoidon opiskelijana vastanneensa vain hoivatoimintaan liittyneistä asioista. Käräjäoikeus ei uskonut alkuunkaan tätä väitettä. Useiden aiempien ehdollisten vankeusrangaistusten takia Titta Blomqvistin rangaistuksen tuli käräjäoikeuden mukaan olla nyt ehdotonta vankeutta. Sen sijaan käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen Titta Blomqvistille joulukuussa 2016 määrätyn 4 vuoden liiketoimintakiellon jatkamisesta. Liiketoimintakielto liittyi jo Ulvilaa ennen Luvialle ekologisia senioriasuntoja suunnitellun Blomqvist Caren rikosjuttuun, jonka yhteydessä Titta Blomqvist tuomittiin talousrikoksista 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.