Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Tähtijutut Satakunta Urheilu Näköislehti Testit ja visat Porilaine Kulttuuri Live

Kuka hakkasi Länsi-Porissa omakotitalon golfmailoin tuusannuuskaksi? – Huumekauppaa tehnyt nuoripari ei tuhonnutkaan kotiaan kostean illan päätteeksi

Porissa pahoin hajotetun omakotitalon vuokralaisia ei yllättäen tuomittu Satakunnan käräjäoikeudessa törkeästä vahingonteosta, vaikka talossa asuneet 20-vuotias nainen ja 25-vuotias mies saivat tuomiot useista huumausaine- ja ampuma-aserikoksista. Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että syyttäjän mukaan jopa yli 15 000 euron vahingot kärsineen asunnon korjauskustannuksista käydään sittenkin oma siviilipuolen käräjäkäsittely. Käräjäoikeuden mukaan jäi varteenotettava epäily siitä, että asunnon tuhosi kenties kolmas tuntemattomaksi jäänyt henkilö. Omakotitalosta rikottiin ulko-ovi, kaksi väliovea, keittiön kaapistojen ovia ja etulevyjä, jääpakastinkaappi, astianpesukone, vaatekomeron ovia, sisäseinien levytyksiä, vessan peilikaappi, kattovalaisimia, asunnon muovimatto ja rappuset sekä vaurioitettiin parven puulattiaa. Lisäksi lämpöpatterien termostaatteja väänneltiin uusimiskuntoon. ”Kämppään on varmaan menty varastetulla avaimella” Talon omistaja oli vuokrannut, omien sanojensa mukaan priimakuntoisen talon kesäkuussa 2018 reilun vuoden määräajaksi rikossyytteet saaneelle nuorelle naiselle. Myöhemmin asuntoon muutti myös 25-vuotias mies. Vuokranantaja kertoi pyrkineensä asuntoon tarkastuskäynnille useampaan otteeseen, mutta vuokrasopimuksen allekirjoittanut nainen päästi hänet sisälle vasta 19. joulukuuta 2018. Tuolloin vuokranantaja näki asunnon kärsimät mittavat vauriot. Asunnossa asuneen pariskunnan mukaan he eivät vahinkoja aiheuttaneet, vaan asunnossa oli käynyt joku muu, joka oli mahdollisesti alkanut riehua golfmailojen kanssa aiheuttaen mainitut tuhot. Lisäksi nimettömäksi jäänyt henkilö tai henkilöt olivat vieneet asunnossa asuvan miehen mukaan mennessään samalla 4 500–5 000 euroa rahaa ja koruja. Asunnon tuhoamista edelsi kostea illanvietto, minkä vuoksi pariskunnan muistikuvat olivat hämärät. –Tulimme yöllä baarista kotiin. Ulko-ovi oli lukossa, eikä siinä ollut mitään murtojälkiä. Kun pääsimme sisään asuntoon, niin kämppä oli laitettu ihan tohjoksi. Kämppään on varmaan menty varastetulla avaimella, mies sanoi poliisin kuulusteluissa. Kun poliisi kysyi, miksi pariskunta ei ilmoittanut varkaudesta poliisille tai vuokranantajalle, mies vastasi seuraavasti: – Koska olemme olleet niin saamattomia. Olemme yrittäneet asiaa selvittää itse. Jos minä en sitä saa selville, tuskin saa poliisikaan. Käräjäoikeuden mukaan ulkopuolisen golfmailariehujan mahdollisuus oli niin varteenotettava, että se hylkäsi pariskuntaa vastaan nostetut syytteet törkeästä vahingonteosta. Monta vastaamatonta kysymystä: kuka on mystinen pipopää? Käräjillä nostettiin esiin myös vuokralaisten väitetyt kertomukset asemiehistä, asunnossa olleesta pipopäisestä miehestä ja siitä, että vuokralaiset olisivat kuitenkin olleet läsnä, kun asunto hajotettiin. Näitä väitteitä tukenutta näyttöä ei käräjäsalissa löytynyt. Kiinteistön tarkastusraportissa esimerkiksi todettiin, että kiinteistön omistajan mukaan vuokralaiselta on aseella uhaten varastettu omaisuutta sekä hajotettu kiinteistöä. Tämä vuokranantajan mainitsema uhkaus tai uhkaajan henkilöllisyys jäi käräjäoikeudessa selvittämättä. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että asunnon tuhoamiseen eivät syyllistyneet vuokralaiset, vaan joku muu.