Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Koronavirus Live Urheilu Ajanviete Näköislehti Kulttuuri Porilaine Tähtijutut

Vasaratien palkkamurha: Uhrin poika, raumalainen nuorukainen kiisti kaiken oikeudessa – ”Tuli ajatus, että minut on lavastettu”

Vasaratiellä murhatun miehen poikaa kuultiin tiistaina Pirkanmaan käräjäoikeudessa. 20-vuotiasta poikaa syytetään yllyttämisestä murhaan tai vaihtoehtoisesti murhasta välillisenä tekijänä. Uhrin poika kiisti oikeudessa johdonmukaisesti kaikki yhteydet murhaan ja sen tekijään. – Minulla ei ole mitään tekemistä näin mielenvikaisen toiminnan kanssa. Oikeudessa poika kertoi saaneensa tiedon isän kuolemasta autoliikkeen kautta. Pojan mukaan hän oli ennakkoon sopinut isänsä kanssa, että he menevät kyseisenä päivää hakemaan autoa liikkeestä. Poika kertoi yrittäneensä aamulla soittaa ja laittaa viestiä isälleen saamatta vastausta. Kun poliisi alkoi epäillä uhrin pojan osallisuutta murhajuoneen, poika kertoi yllättyneensä. – Ei tämmöinen voi pitää paikkaansa. Tuli ajatus, että minut on lavastettu, hän sanoi oikeudessa. Poika kertoi miettineensä, suunnitteliko tekijä myös hänen murhaansa. Pari päivää isän kuoleman jälkeen poika kertoi olleensa lenkillä, kun tiensivuun pysäköidystä autosta nousi mies puukon kanssa. Poika soitti tapauksesta hätänumeroon ja teki asiasta ilmoituksen poliisille. Uhrin pojalla oli myös sellainen tunne, että hänen Raumalla sijaitsevassa asunnossaan olisi käynyt joku ulkopuolinen. Hänen merimiespassinsa oli eri paikassa kuin minne hän muisti sen itse jättäneensä ja pojan mukaan lompakon sisältöä oli levitelty. Pojan kuva löytyi murhasta syytetyn puhelimesta Oikeudenkäynnissä uhrin poika pyrki kertomuksellaan kumoamaan todisteet, jotka liittävät hänet murhaan. Murhasta syytetyn miehen puhelimesta löytyi esitutkinnassa esikatselukuva uhrin pojasta lusikka kädessään sekä kuva tämän ajokortista. Murhasta syytetty oli pyytänyt kuvia varmistaakseen henkirikoksen tilaajan aitouden. Poika ei muistanut, millaisessa tilanteessa lusikkakuva oli otettu. Kuulemisessa uhrin poika kertoi, että julkaissut itsestään satoja tuhansia kuvia erilaisiin sosiaalisen median palveluihin, kuten Snapchattiin ja Instagramiin. Tällä puolustus halusi osoittaa, että murhasta syytetty on voinut ladata kuvat verkosta. Poika toi myös esiin, että hänen Snapchat-tilinsä oli mahdollisesti kaapattu viime uutena vuotena. Poika kertoi, että isän kuoleman jälkeen hän huomasi myös ajokorttinsa hukkuneen. Pojalla ei ollut käsitystä, kuinka pitkään ajokortti oli ollut kateissa. Poika kiisti tunnistavansa WickrMe-nimimerkkejä, joiden takana murhaa oli suunniteltu. Hän myönsi käyttäneensä sovellusta aiemmin kannabiksen ja dopingaineiden ostoon. Pari päivää teon jälkeen uhrin poika oli buutannut puhelimensa, minkä vuoksi sieltä ei löytynyt todisteita pojan osallisuudesta tekoon. Poika kertoi palauttaneensa puhelimen tehdasasetuksiin toimintaongelmien vuoksi ja luoneensa uuden Apple-tilin, koska ei muistanut edellisen salasanaa. Motiivina huonot välit ja raha Syytäjän mukaan raha ja pojan huonot välit isät kanssa olivat motiivi murhaan. Uhrin ja hänen poikansa suhdetta oli varjostanut uhrin alkoholismi. Poika sanoi poliisin esitutkinnassa: ”tottakai lapsuus katkeroittaa.” Oikeudenkäynnissä poika kertoi, että hänen lapsuudessaan heillä oli isän kanssa huonot välit, mutta ne parantuivat paljon isän raitistumisen jälkeen. Uhri oli raitistunut Minnesota-hoidon avulla puoli vuotta ennen kuolemaa. Poika kertoi halunneensa viettää aikaa isänsä kanssa. Pojan mukaan he olivat tammikuun aikana soitelleet auton hankinnasta. Uhrin poika kertoi oikeudessa, että hän tiesi isän omistusosuudesta autoliikkeessä, mutta muuten hänellä ei ollut tarkkaa käsitystä isänsä varallisuudesta. Poika arveli, että hänen isällään oli aika paljon velkaa. Esitutkinnassa jyväskyläläismies kertoi, ettei murhan tilaaja selittänyt tarkemmin syytä, miksi hän halusi tappaa isänsä. Jyväskyläläismiehen mukaan tilaaja halusi teon toteutettavaksi mahdollisimman nopeasti, koska hänen isänsä oli menossa naimisiin tyttöystävänsä kanssa, mikä olisi voinut mutkistaa perintöasioita. Jyväskyläläismiehen käsityksen mukaan uhrin pojalla olisi ollut myös rahahuolia. Poika kiisti oikeudessa tienneensä, että hänen isänsä olisi suunnitellut naimisiinmenoa tai asunnon ostoa tyttöystävänsä kanssa. Syyttäjän mukaan uhrin poika tiesi isänsä eläke- ja henkivakuutuksista, joissa miehen lapset ja läheiset olivat edunsaajina. Pojan mukaan näin ei ollut. Omasta taloustilanteestaan poika kertoi, että opiskelijaksi hänen rahatilanteensa on ollut hyvä. Hänellä oli myös jonkin verran opintolainaa. Syyttäjän mukaan uhrin pojalla olisi ollut tarvetta rahalle. Hän oli hakenut tuhansien eurojen edestä pikavippejä, mutta ei ollut lopulta nostanut niitä. Pojan mukaan lainat oli haettu auton ostamista varten, mutta niiden nostaminen oli ollutkin tarpeetonta, kun isä oli luvannut järjestää hänelle auton.