Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Tähtijutut Satakunta Urheilu Näköislehti Testit ja visat Porilaine Kulttuuri Live

Tähän tarvitaan lainsäätäjien apua: Poliisi neuvottomana sarjakaaharin edessä – toinen Porissa tuomittu hurjastelija totesi, että käräjäoikeuden keinot eivät pure taparikolliseen

Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pastersteinin tiistaina 24. syyskuuta julkituoma erikoinen yhden miehen teiden terveysuhka muistuttaa vaarallisesta porsaanreiästä, josta paatunut sarjarikollinen livahtaa kerta toisensa jälkeen. Pasterstein kertoi Twitterissä helsinkiläismiehestä, joka oli syyllistynyt vähintään 29 kertaa ylinopeuteen noin kahden kuukauden ajanjaksolla. Pasterstein kertoi, että hän olisi halunnut käynnistää prosessin, jossa miehen auto olisi yritetty takavarikoida yleisen turvallisuuden nimissä, mutta syyttäjä oli todennut , ettei hanke "maksa vaivaa" (Ilta-Sanomat verkossa 24.9.) . Tilanne on varsin erikoinen ja vaatisi muutosta lakiin. On kestämätön tilanne, jos liikenneturvallisuutta valvovalla poliisilla ei ole lain antamia keinoja puuttua useisiin muut tienkäyttäjät vaaraan altistavaan toimintaan. Poliisi ei ole ongelman kanssa yksin, sillä käräjäoikeuksien kädet on sidottu tuomioita ohjaavilla ennakkopäätöksillä. Tuomioiden mitat ovat lyhyitä ja toisaalta matka poliisin ylinopeusratsiasta lainvoimaiseen tuomioon on tuskastuttavan pitkä. Oikeusistuinten tuomiota mitatessaan antaman niin sanotun "paljousalennuksen" vuoksi useita kertoja törkeäänkään liikenneturvallisuuteen syyllistyvä ei juuri koskaan saa tuntuvaa tuomiota. Maksimi on vain kaksi vuotta vankeutta ja siitä jäädään tuomioissa usein kauas. Toki oikeus voi tuomita lyhyemmänkin vankeusrangaistuksen ehdottomana, kuten Satakunnan käräjäoikeus teki marraskuussa 2018 tuomitessaan 28-vuotiaan ulvilalaisen miehen peräti 19:stä rikoksesta (törkeimmän ollessa törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen) viiden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tuomittu itse kritisoi samankaltaisen rikoshistorian vuoksi tuomion mittaamisessa käytettyä koventamisperustetta, koska "sillä ei ole tehoa taparikollisiin". Taparikollisiin tehoavia keinoja olisi keksittävä nopeasti, sillä yleisen oikeustajun kannalta on hämmentävää, että toistuvasti toisen vaaraan saattavan ihmisen annetaan jatkaa toimintaansa. Kuten Helsingin sarjakaahaajan tilanne osoittaa, poliisi tarvitsee lain takaamia valtuuksia turvata liikenneturvallisuus äärimmäisissä tilanteissa. Sarjakaaharin auton takavarikointi ei ehkä takaa sitä, ettei mies enää hyppää rattiin – keino on silti parempi, kuin vessapaperiksi päätyvien sakkolappujen ja peltipoliisien nappaamien kuvien postittaminen.