Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Tähtijutut Satakunta Urheilu Näköislehti Testit ja visat Porilaine Kulttuuri

Analyysi: Veijariryöstäjiä vai rikollisen uran varoittavia esimerkkejä? Kohuttu True crime -tilaisuus sohaisi rikostarinoiden ristiriitaa

Miten rikoksista voi kirjoittaa mässäilemättä, ja mikä oikeus rikoksentekijällä on olla julkisuudessa? Torstaina Helsingissä pidetty True Crime -tapahtuma oikeastaan alleviivaa ongelmia, jotka liittyvät rikoksista kertomiseen. Tilaisuuden pääjärjestäjä oli Janne Raninen , Vuosaaren palkkamurhasta elinkautiseen vankeuteen tuomittu kaksoismurhaaja ja kirjailija. Puhujina olivat lisäksi muun muassa Turun arvokuljetusryöstöstä tuomittu Anders Adali , entinen pankkiryöstäjä Jan Jalutsi sekä useat rikostoimittajat ja -kirjailijat. Voimakas vastareaktio TIlaisuus muutti muotoaan kesän kohun seurauksena. Alun perin oli tarkoitus vierailla rikospaikoilla ja vielä "Meet and greet" -tilaisuudessa päästä tapaamaan rikoksista tuomittuja. Syntyi kuva, että kovia rikoksia ja niiden tekijöitä nostettaisiin julkkisten asemaan. Yhä vankeusrangaistustaan istuva Raninen on sanonut, että alkuperäisen tapahtuman viestintä epäonnistui. Julkinen vastareaktio oli voimakas, ja seurauksena tapahtuma muutti muotoaan avoimeksi keskustelutilaisuudeksi, joka pidettiin Helsingin uudessa keskuskirjasto Oodissa. Lännen Medialle Raninen sanoi torstaina, että tapahtumapaikoilla oli silti tarkoitus puhua samoista asioista kuin Oodissa. Hän kertoi tavoitteekseen, että puhujat toimisivat varoittavina esimerkkeinä ja tilaisuus ennaltaehkäisisi rikollisuutta. Rikos kiinnostaa Rikosten ristiriita johtuu yksinkertaisesti siitä, että rikos kiinnostaa. Rikos- ja oikeusjuttuja kirjoittavana toimittajana tämän näkee päivittäin. Rikoksiin voi liittyä väkivaltaa ja jännitystä. Ristiriita syntyy Bonnie ja Clyde -kaltaisessa romantisoinnissa, jossa seurataan tekijöitä eikä vaikkapa rikoksen haittoja ja uhrin asemaa. Rikoksella on kielteisiä vaikutuksia toisiin ihmisiin ja yhteiskuntaan, ja tämän näkökulman sivuuttaminen yksipuolistaa aiheen käsittelyä. Järjestelmällinen kuittihuijaus voi näyttäytyä ovelana vedätyksenä tai pankkiryöstö veijarimaisena pakomatkana, jonka jälkeen ranteet notkuvat rahaa. Oodintilaisuus ei ollut kaikkien mieleen. Eräs poistui paikalta ääneen pettyneenä, kun entinen arvokuljetusryöstäjä kertoi rikollisesta elämästään. Toisaalta keskustelua elävöitti se, että yleisössä oli rikosuhrien omaisten tukijärjestöjen edustajia. Yksi heistä haastoi varsinkin paneeliin osallistuneita toimittajia käsittelemään rikoksia tasapainoisemmin myös uhrien näkökulmasta. Palautteessa on vinha perä, joka olisi jäänyt ilman torstaita kuulematta. Samalla rikoksista tuomittujen äänen soisi kuulua, varsinkin, jos haluaa ymmärtää rikollisuuden taustoja ja syitä. Kesäisestä kohusta syntyi siis rakentava keskustelu. Kysymys kuuluu, olisiko tilaisuus ollut salonkikelpoinen ilman kohua.