Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Tulospalvelu Satakunta Tähtijutut Urheilu Näköislehti Lukemisto Porilaine Kulttuuri

Vahingollista piilovaikuttamista – ehkä olisi syytä miettiä, mitkä ovat ne perimmäiset syyt ilmastonmuutokseen ja vakavaan ympäristön saastumiseen

Taisto Levo kirjoitti (SK 6.11.) otsikolla ”Ilmastonmuutoshysteriaa suurempi uhka on väestönkasvu”. Kirjoitus painottaa erityisesti väestönkasvun uhkaa ihmiskunnalle ja koko maapallon ekologiselle järjestelmälle. Kirjoittaja hyväksyy myös sen, että ilmastonmuutos on uhka. Miksi sitten kielteinen ilmaisu ”ilmastonmuutoshysteria” ja miksi puheet ilmastonmuutoksesta ovat turhia ja puhe väestönkasvusta tarpeellinen? Miksi periaatteessa myönteinen kanta kätketään kielteisen kokonaisvaikutelman alle? Vastaus kysymyksiin löytyy kirjoittajan väitteestä, että valtio ”aiheuttaa kansalaisilleen kaikki mahdolliset rajoitukset” ilmastonmuutosta torjuttaessa. Toisin sanoen: ympäristöä on kyllä suojeltava, mutta minun toimintaani ei saa puuttua. Jalo ja toimiva ajatus, eikö vain? Ilmastonmuutokseen puuttumista on ensin vastustettu kiistämällä se kokonaan. Kun se kävi yhä vaikeammaksi, on muotiin tullut väittää, ettei muutos johdu ihmisen toimista. Kun tämäkin väite on tullut kestämättömäksi, on siirrytty siihen, että ei meidän kannata tehdä mitään, koska toiset saastuttavat niin paljon enemmän. Tätä siis Levokin tarkoittaa väheksymällä ilmastonmuutosta koskevia puheita ja kiinnittämällä erityishuomion väestönkasvuun, joka ei todellakaan ole juuri suomalaisten ongelma. Voi olla, että meidän on tehtävä enemmän kuin muiden, jotta saisimme muut tekemään sen, mitä ehdottomasti tarvitaan. Jotta päästäisiin kaikkia kattaviin kansallisiin toimiin, on saatava aikaan velvoittavia kansainvälisiä sopimuksia asiasta. Kehittyneiden maiden on oltava tässä etujoukoissa. Miten voimme neuvotteluissa perustella vaatimuksiamme köyhemmille valtioille, jos emme itse ole tehneet jotakuinkin kaikkeamme ilmastonmuutoksen torjumiseksi? Toinen syy on se, että toimien laiminlyönnin seuraukset ovat niin katastrofaaliset, että Suomen valtion, järjestäytyneen yhteiskunnan ja kaikkien suomalaisten olemassaolo voi olla vaarassa. Onko sellaisesta varoittaminen hysteriaa? Jos on, niin minäkin olen hysteerinen. Kirjoitus on täynnä surullisia ristiriitaisuuksia, joiden oikaisuun ei palstatila riitä. Olen yhtä mieltä eräästä Levon ajatelmasta: ”Ihminen aiheuttaa myös omilla toimillaan väestönkasvua”. En kuitenkaan välittäisi lukea näin huikeita mietteitä arvostetun julkaisun mielipidesivuilta, ainakaan ilman kuvitusta. Ehkä olisi syytä miettiä sitäkin, mitkä ovat ne perimmäiset syyt ilmastonmuutokseen ja vakavaan ympäristön saastumiseen. Minä arvelen, että syynä on yhteisen kansan vaivalla ja taistelulla hankkimien kansalaisvapauksien, erityisesti omistamisen ja yrittämisen vapauden hillitön käyttö ilman yleisen edun taakkaa ja "turhien" säännösten kahlitsevia rajoituksia. Muistelen, että ennen vanhaan sitä sanottiin kapitalismiksi, nykyään markkinataloudeksi tai vielä hauskemmalla tavalla valinnanvapaudeksi. Älkää ymmärtäkö väärin: en ole kommunisti, en edes sosialisti.