Ladataan
Pääaiheet 100 tuoreinta Satakunta Koronavirus Live Urheilu Ajanviete Näköislehti Kulttuuri Porilaine Tähtijutut

Cedercreutzin säätiössä erikoinen riita: Rahaston 94-vuotias perustaja vaatii jättisummaa sopimusrikkomuksesta – hoitokunnan 80-vuotias puheenjohtaja kiistää

Harjavaltalaisen Emil Cedercreutzin säätiön ja sen yhteydessä toimivan Esko Rantasen rahaston välillä on syntynyt lihava riita rahaston varojen käytöstä. Säätiön hallitus hyväksyi kesäkuussa 2018 rahastolle tehdyn apurahahakemuksen, mutta rahastolle huomattavan peruspääoman lahjoittaneen Kenkämäki Oy:n toimitusjohtaja ja ainoa omistaja Esko Rantanen , 94, ei päätöstä hyväksy. Harjavaltaan rekisteröity Kenkämäki, joka kaupparekisteritietojen mukaan harjoittaa toimipaikastaan Turusta miljoonaluokan arvopaperikauppaa ja muuta sijoitustoimintaa, on nyt haastanut Emil Cedercreutzin säätiön käräjille ja vaatii erittäin huomattavia vahingonkorvauksia sopimusrikkomuksesta. Satakunnan käräjäoikeus käsitteli riitaa valmisteluistunnossa, jonka materiaaliin tämä uutinen perustuu. Pääkäsittely on määrä järjestää ensi huhtikuussa. Lahjoitus: 500 000 euron osakkeet Kenkämäki Oy lahjoitti keväällä 2013 allekirjoitetulla sopimuksella ja lahjakirjalla Emil Cedercreutzin säätiön yhteyteen perustetun erillisen Esko Rantasen rahaston peruspääomaksi osakeomaisuuden, jonka osakekurssien mukainen arvo luovutushetkellä oli 495 673 euroa. Sittemmin osa osakkeista on vaihtunut, ja säätiö on myös ostanut rahastoon lisää osakkeita yli 30 000 eurolla. Koko osakepotin arvo oli viime maaliskuussa, jolloin oikeusjuttu pantiin vireille Satakunnan käräjäoikeudessa, noin 823 000 euroa. Osakkeiden lisäksi Kenkämäki lahjoitti säätiölle myös 50 000 euroa rahana. Vaatimus: Osakkeet + tuotot korkoineen Riitajutun kantajana oleva Kenkämäki Oy vaatii nyt Emil Cedercreutzin säätiöltä korvauksia noin 530 000 euroa. Summa koostuu yhtiön alkuperäisen osakelahjoituksen ja rahastoon myöhemmin ostettujen osakkeiden hankinta-arvosta. Lisäksi yhtiö vaatii säätiötä maksamaan saamiensa osakkeiden arvonnousun tuoman tuoton ja tuottokoron. Näitä summia ei kannekirjelmässä ole tarkemmin yksilöity. Riidan syy: Kaksivuotinen apuraha Riitatilanne syntyi, kun säätiön hallitus päätti kaksivuotisesta, suuruudeltaan 80 000 euron apurahahakemuksesta, jonka tohtoriksi aiemmin väitellyt yksityishenkilö oli tehnyt rahastolle väitöksen jälkeistä tutkimusta varten. Tutkimuksen aiheena olivat vaatetusteollisuuden muutokset Suomessa ja Ruotsissa 1900-luvulla. Säätiön hallituksen jäsen, rahaston hoitokunnan puheenjohtaja Axel Cedercreutz , 80, ilmoitti huhtikuussa 2018 säätiön hallituksen puoltavan apurahahakemuksen hyväksymistä. Kesäkuussa rahaston hoitokunta myönsi apurahan hakemuksen mukaisesti äänestyksen jälkeen äänin 2–1. Noin kuukausi ennen päätöstä Esko Rantanen oli ilmoittanut säätiön asiamiehelle, ettei apurahahakemusta voida hyväksyä, koska se ei täyttänyt rahaston myöntämille apurahoille asetettuja kriteereitä. Perustelujen mukaan esimerkiksi tutkimuksen aihe ei vastannut alaa, joka oli määritelty rahaston perustamisneuvotteluissa. Esko Rantasen rahasto tukee ilmoituksensa mukaan taloushistorian ja torpparina toimimisen tutkimusta. Kantaja pitää sopimusrikkomuksia niin vakavina, ettei sen mukaan virheen oikaiseminen ja sopimuksen noudattaminen jatkossa enää riitä. – Säätiö on järkyttänyt osapuolten välistä luottamusta niin, ettei sopimuksen jatkoa voida enää vaatia. Tilanne on palautettava siihen, mitä se olisi ollut ilman sopimusta, kannekirjelmässä mainitaan. Säätiö: Omaisuus ei enää lahjoittajan Emil Cedercreutzin säätiö kiistää vaatimuksen. Vastauksen mukaan säätiö määrää rahaston omaisuudesta ja käyttää sitä koskevaa puhevaltaa omissa nimissään. – Rahaston muodostava varallisuus on luovutettu säätiölle lahjana ja siitä on tullut osa säätiön omaisuutta. Omaisuus ei ole enää lahjoittajan määräysvallassa eikä osapuolten välillä ole sopimussuhdetta. – Kantajayhtiöllä ei ole oikeutta tehdä sopimusperusteisia vaatimuksia lahjoituksesta. Kysymys ei ole sellaisesta äärimmäisyystapauksesta, jossa lahjoitus voitaisiin peruuttaa, kuuluu tiivistettynä säätiön vastaus kanteeseen.