(R)evoluutiota Satakuntaan:Kaksoiskaupunki Pori-Rauma?
Tähän on nyt tultu! Eero Heinäluoma heitti Porin vierailullaan (29.3) ilmaan upean täkyn. Don Eero toivoi Porin ja Rauman muodostavan yhdessä vahvan kasvukeskuksen. Ehdotus on huikea ja ennakkoluuloton avaus.
Kaksoiskaupunki Pori-Rauma on ollut tähän saakka, jopa ajatuksen asteella, täysin mahdoton. Kun pakottaa itsensä katsomaan asiaa ulkopuolisen silmin, niin hupsistakeikkaa ideassa on enemmän yhdistäviä kuin erottavia tekijöitä.
Itse asiassa mitä enemmän asiaa ajattelee asiana asioiden joukossa, sitä houkuttelevammalta ajatus vaikuttaa.
Kaksoiskaupunkia isompaa (alue)markkinointivetoa on vaikeaa keksiä. Kyse olisi musertavasta valtakunnallisesta uutispommista, joka nostaisi alueen kertaheitolla kansalliselle framille. Ilmaista julkisuutta roppakaupalla.
Perinteinen törmäyskulttuuri kääntyisi kertaheitolla luovaksi jännitteeksi ja voimavaraksi.
Kaksoiskaupunki olisi alueen mainekuvan, tunnettuuden, edunvalvonnan, vuorovaikutuksen ja ennen kaikkea mittakaavahyötyjen näkökulmasta täydellinen siirto.
Miltä kaksoiskaupunki Pori-Rauma näyttäisi?
Kokonaisuus olisi kompakti. Torilta torille on matkaa vain viisi peninkulmaa. Käytännössä alue on yhtä ja samaa työssäkäyntialuetta. Porin ja Rauman välinen nauha on lähes yhtenäistä taajama-aluetta.
Kaksoiskaupunki olisi vahva kasvukeskus ja nostaisi alueen kansalliseen kärkisarjaan. Luvut puhuvat puolestaan.
122 000 asukasta. Tai 131 000 asukasta, jos Luvia ja Eurajoki olisivat osa kokonaisuutta. Kuudenneksi suurin kaupunki Suomessa. Asukasluvulla on äärimmäisen suuri symboliarvo ”henkisenä dopingina”.
Kaksoiskaupungissa olisi 52 000 työpaikkaa ja noin 6 500 yritystä. Työpaikkaomavaraisuus nousisi kaupunkien aateliin. Hyvinvoivaa jauhavien teollisuustyöpaikkojen osuus on kolmanneksen luokkaa (31,5 %) kaikista työpaikoista, kun koko maan keskiarvo on jää neljännekseen.
Molempien kaupunkien kilpailukyky on ollut taantuman aikana hyvässä kuosissa. Rauman kuntatalous on maan ykkösluokkaa, Porin keskitason yläpuolella. Työllisyys ei ole heikentynyt niin paljon kuin muualla. Porin väestönkehitys on kääntynyt kolmen vuosikymmenen jälkeen positiiviselle uralle. Rauman krooniset muuttotappiot ovat vähentyneet merkittävästi.
Molemmat ovat vanhoja, perinteisiä ja idyllisiä puutalokaupunkeja. Historiaa, kulttuuria, kieltä tai identiteettiä ei tarvitse erikseen keksiä toisin kuin jossain Espoolla tai Vantaalla. Vahvaa, kilpailukykyistä ja rakennemuutokset läpikäynyttä perusteollisuutta. Telakoita. Meriteollisuuden osaamista. Satamat. Kehittyvää energiateollisuutta. Eri koulutusasteiden yhteisiä oppilaitoksia aina toiselta asteelta korkeakouluun jne.
Okei, myönnetään!
Kaksoiskaupunki ei ole toistaiseksi realismia eikä edes todennäköinen lähitulevaisuuden vaihtoehto. Porin ja Rauman kansalaismielipiteen saaminen asian taakse voi viedä enemmän kuin tuhat vuotta. Ja Ässiä ja Lukkoa ei saa yhteen millään tapparalla.
Kaikesta huolimatta ajatus on mielestäni enemmän kuin kutkuttava ja ajattelemisen arvoinen.
Kiitokset vielä kerran Eero Heinäluomalle rohkeasta avauksesta!
Kommentit
Olen tottunut järkeviin kommentteihin Arolta, nyt en tiedä mitä tähän puheeseen vastaisi. Kaksi tosiaan täydentämätöntä kaupunkia,kaksi tai kolme satamaa, kaksi yliopiston toimipistettä, kaksi amkkaupunkia. Kaikki vaakalaudalla. Välissä tie joka kinttupolkunana kulkee metsien ja peltoaukeamien keskellä ei ole minkään valtakunnan rautatietä kuin Kokemäen kautta - hei haloo Kokemäen kautta. Kyllä olisi infrassa kehittämistä. Sensijaan 1)Pori Huittinen ja 2)Rauma-Eura ja 3)Pohjois-Satakuntapirkanmaa äkkiä kolmeksi kaupungiksi niin asiassa olisi jotain tolkkua. Tulevassa porissa sitten pitäisi väestö keskittää akselille Reposaari-Huittinen niin liikeneyhteyksiä voisi vakavasti kehittää
Erinomainen visio. Euroopan Unonionin sisällä on jo vuosia visioitu alueiden Euroopasta yhteistyö ja merkittävinä talousalueina ohi kansallisvaltioiden päätöksenteon. Satakunnan ytimestä on mahdollista luoda tälläinen osaamisalue, selättää oikeasti taantuminen ja jääminen kasvukeskusten ulkopuolelle. Porista on Tampereelle liikaa matkaa, kuten on Raumalta Turkuun. Tampereen ja Turun näkökulmasta Satakunta on joka tapauksessa periferiaa. Rauman ja Porin välistä infrastruktuuria tulee kehittää kattavaksi ja monipuoliseksi, esim oikorataa Helsinkiin haikailevat voisivat panostaa suoran ratayhteyden luomiseksi kaupunkien välille kattaen myös energiakeskus Eurajoen. Hei, meillä olisi paljon valtteja muodostua Suomen menestyvämmäksi kasvualueeksi.
Vireä ja elinvoimainen alue elättäisi kyllä molemmat, Ässät ja Lukon, ei nyt kaikkea sentään. Jos tulee joku Euroopan liiga, niin katsotaan sitten.
#1
"Kaksi toisiaan täydentämätöntä kaupunkia, kaksi tai kolme satamaa..."
-->Tässä juuri on kääntäen jutun juoni. Näen ajatuksen kaksoiskaupungista juuri tämän vuoksi enemmän tulevaisuuden mahdollisuuteena kuin esteenä tai rajoitteena. En näe mitään suurempaa mieltä tässä hetkessä puhumattakaan tulevista vuosista siinä, että esimerkiksi kivenheiton päässä sijaitsevat naapurikaupunkien satamat kilpailevat keskenään tai muut vastaavat yksiköt. Mitä nopeammin tiede- ja ammattikorkeakoulut ovat osa samaa kokonaisuutta, sen parempi niin Raumalle kuin Porille tai muulle maakunnalle. On aivan sama missä hallinto sijaitsee, kun vain hyödyt säteilevät ja leviävät laajemmalle.
Infran osalta olen samaa mieltä.
Kirjoittajan viso kolmesta uudesta kunnasta/kaupungista perusteltu pl Pohjois-Satakunta, jos esimerkiksi tarkastellaan taajamoitumiskehitystä
#
On helppoa kompata kirjoittajan näkemystä ja ajatuksia alkaen alueiden Eurooppa -ajattelusta ja päätyen elinvoimaiseen ja vireään osaamisalueeseen lounaisrannikolla. Infra nousee tässä(kin) keskeiseksi avaintekijäksi.
Näitä visioita tarvitaan juuri nyt. Lisää vastaavaa.
Kai nyt pitäisi lakata puhumasta Lounais-Suomesta(Olemme lännessä). Se on vähintään outo ajatus täällä Satakunta-Pirkanmaalla (entistä Satakuntaa). Yhteistyö Turun kanssa on kuolleena syntynyt ajatus. Infra on Lännestä Pirkanmaalle, samoin toistensa täydentävyys. Turku voidaan jättää laskuista, Raumalle se tietenkin on ongelma. Me tarvitsemme Tampereen lentokentän, sehän se meidän lentokenttämme on. Tampereella taas ei ole satamaa. Vaikka ohjaavatkin keskustasta liikennettä Raumalle jostain kumman syystä ja lopulta tajuavat, että Porikin on olemassa. Tampereen kanssa nyt nopeasti neuvottelemaan sopimuskesta, jonka lopputavoitteena se, että vain Treella on lentokenttä ja Porista nopea juna Pirkkalan lentokentän kautta Treelle ja ja lähtö Porin Satamasta, josta laivayhteys Ruotsiin. Asutus pitää siis keskittää Reposaari - Huiottinen väliin. Kukaan vähänkään vihreä ei pysty perustelemaan nelikaistaista kasitietä paremmin kuin nopeaa liikennettä Tampereelle junalla. turku-kortti vain sotkee kuvioita.
Miksi miettiä tälläisiä suuria utopioita, jotka voivat olla totta vasta vuonna 2100? Miksi visioidaan aina liian suurta ja mahtipontista. Kaikki kuitenkin tietävät, että ne ei toteudu, kuin murto-osaltaan. Miksi ei oteta järkeä käteen ja mietitä asioita reaalielämän pohjalta. Aro ja kumppanit elävät jossain uneversumin rinnakkaistodellisuudessa vailla totuudenmukaista käsitystä siitä reaalitodellisuudesta, missä me porilaiset ja satakuntalaiset asumme. Mistä ihmeestä meille näitä "Himasia" oikein sataa???
Loistava idea, lisää työstöä kyseisen asian parissa ja hyvää tulee. Pohjois-Satakunta menee pala palalta Pirkanmaalle Siikaisia myöten, Pomarkku jää perustettavaan kaksoiskaupunkiin ja Varsinais-Suomi suuntaa lujaa Uudellemaalle. Mitä vielä jää jäljelle? Heinäluoman ajatus ja Aron työstämänä tuli selväksi että meillä on jo kaikki. Koko Euroopankin mittakaavassa mahtava energiakeskus ja "yhteiset" satamat ja telakkateollisuus. Lentokenttä säilyy ja täydentyy väliin rakennettavalla nopealla ratayhteydellä. Kaikki uusi kuten: palvelut,rakenteet,yrityselämä,teollisuus,koulutus ym, sulautuu tasapuolisesti koko alueelle.Infra kaupunkien välissä syntyy joustavilla Unionin ja Valtion rahoitusratkaisuilla.Winnovasta vaan rohkeasti mallia ja sukkuloimaan tulevaisuuden metropolin parissa.JanS
Loistavat perustelut Timolla on asialle, ihan kohta kohdalta!
Ja don Heinäluoma on riittävän kaukana Satakunnasta, että keksii ja rohkenee esittää tällaista.
Vaan väkisinkin hiipii mieleen edotuksen mahdottomuus - siis lyhyellä aikavälillä. Ei ainakaan taida tapahtua "kansan tahdosta", vaan enemmän tai vähemmän ylhäältä johdettuna jos niin halutaan. Toisaalta maailma, alueet ja kuntarakenne ovat niin kovassa murroksessa, että asioita voi alkaa tapahtua nopeastikin - ja sekin on monesti täyttä realiteettien tajua.
Pieni ei olekaan enää kaunista. Suuruuden ekonomia ratkaisee. Voima se on joka jyllää. Pienet syrjään ja sivuun. Ei asuteta maata enää kaikilta kulmilta.
#6
Mielestäni on varsin samantekevää, puhutaanko lounaisrannikosta tai länsirannikosta. Molemmat käy.
Se, mikä on mielestäni oleellista, liittyy kaupunkiseutujen/maakuntien väliset rajat ylittävään yhteistyöhön. Perinteiset maantieteelliset, hallinnolliset ja ohjelmalliset rajat ylittäviä kehittämisvyöhykkeitä on syntymässä ympäri maata. Tämä on nähdäkseni aluekehittämisen iso linja 2010-luvulla.
Porin/Rauman kannalta on luonnollisesti merkittävää, mihin ja miten tullaan suuntautumaan jatkossa.
Näkisin Tampereen ja Turun olevan tältä osin mahdollisuuksia, ei toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja.
Turun suunta on vahvoilla olemassa olevien yhteyksien ja historiallisen suuntautumisen vuoksi. Tätä suuntaa vahvistavat mm. ammattikorkeakouluyhteistyö (SAMK + Turun AMK), muu korkeakouluyhteistyö, hallinnollinen yhteistyö (maakuntaliitto, ELY-keskus), meriteollisuus- ja energiaklusterin keskinäisriippuvuus jne. Tai että esimerkiksi Turun, Uudenkaupungin, Rauman ja Porin kaupungit/kaupunkiseudut rakentavat monen muun alueen tavoin parhaillaan yhteistä kehittämis- tai kaupunkivyöhykettä. Tämä kulkee toistaiseksi työnimellä 'Lounaisrannikon kehittämisvyöhyke'.
Vastaavaa yhteistyötä tarvittaisiin kieltämättä myös Tampereen suuntaan. Tampereen/Pirkanmaan kortti on tärkeä ennen muuta infrayhteyksien vuoksi.
#7
Tähän on suuri kiusaus lainata kirjoittajan "ihailemaa" Himasta. Tuoreen Talouselämän /12/2010) mukaan "Himanen ei anna painoarvoa ad hominem -kritiikille, joka menee henkilökohtaisuuksiin asian kustannuksella eikä ad fictio -kritiikille, joka perustuu kohteen sijaan kritiikin esittäjän mielikuvaan kritiikin kohteesta. Himanen vaatii kritiikin esittäjältä myös, että tämä on itse saanut aikaan jotain painokasta".
Toisin sanoen on pakko kysyä, mitkä ovat kirjoittajan argumentit itse asian suhteen ja varsinkin siitä paljon puhutusta reaalitodellisuudesta?
Arvostan Timoa Aroa suunnattomasti ja luen lehdistä aina hänen juttunsa. Jotenkin tuntuu siltä, että hän jumiutunut olemassa oleviin rakenteisiin ja niiden jämähtäneisyteen. Tulevien rakenteiden perustelu jo olemassa olevilla rakenteilla haiskahtaa kehäselitykseltä. Siis esimerkiksi: Turun kanssa pitää tehdä yhteistyötä kun sitä jo jostain mystisestä syystä tehdään. Perustelu ei siis ole minkään arvoinen, nyt pitää usakaltaa ajatella rohkeammin ja luovemmin, siis yksi satama, yksi lentokenttä (riittää hyvin Tampereen ja Porin väliselle alueelle), jne. Esimerkiksi rata ja lentoliikenne ovat kovia faktoja, joista tuskin heti ohi päästään, sensijaan menettää kyllä voidaan niissäkin suhteissa yhtä sun toista. Hän ei siis uskalla ottaa kantaa koviin ehdotuksiini koskien mm. sitä kummassa on järkevää pitää lentokenttä Tampereella vai Porissa, mikä on radan linjaus ennen kuin oikorata saadaan tai ei saada, miksi Pori syytää rahaa kahteen satamaan (Mikko Elolla hyvät pohdinnat aiheesta. Nyt pitää uskaltaa ottaa kovat ratkaisut esiin ja nopeasti.
#13
Kyllä,kirjoittaja on näkemyksessään oikeilla jäljillä. Voin vilpittömästi myöntää asiaa pureksittuani ja pähkäiltyäni eri näkökulmista, että allekirjoittaneen perustelut olivat eräänlaisia kehäpäätelmiä. Perustelin, aivan kuten kirjoittaja totesi, uusien rakenteiden tarpeellisuutta olemassa olevien rakenteiden johdattamana. Objektiviisuuden kannalta ei liene paras vaihtoehto se, että on valmistunut Turun yliopistosta ja vaikuttanut kyseisellä alueella: se vaikuttaa väistämättä omaan ajatteluun.
Anyway kirjoittajan kovat ehdotukset infraan liittyen ovat elintärkeitä niin Porille kuin koko Satakunnalle. Suuntautumisessa on kyse on valintojen tekemisestä. Rata- ja lentoyhteyksien sekä satamien kehittämisen kannalta Tampere on avainasemassa alueemmme kehittymisen tai kehittymättömyyden suhteen. Se on päivänselvä asia eikä ole millään tavoin korvattavissa.
Non niin. Nyt tietysti Aron arvostukseni entisestään lisääntyi. Minäkin olen opiskellut Turussa. Se ei kuitenkaan vaikuta mitenkään reliteetteihin. Turku on kaunis ja mukava kaupunki, keväällä suorastaan ihana. Se ei kuitenkaan tee realiteeteista sen pehmoisempia. Infra on helppo rakentaa Porin (joka käsittää nykyiset kunnat Porista Huttisiin)ja Tampereen väliin. Eniten kommenteissasi askarruttaakin se miten ohitat luontoystävällisen ehdotukseni asutuksen keskittämisestä Pori-Tampere -radan varteen Pori-Huittinen välille. Tämä ratkaisu kestää vielä sittenkin kun/jos oikorata Hesaan valmistuu joskus. Asutuksen suosiminen tämän ulkopuolella ei ole vihreän ideologian mukaista kestävää kehitystä. Kun siis jatkossa siirrytään raideliikenteeseen toivottavasti ei ole järkevää tehdä ensisijaista yhteistyötä sellaisen kaupungin kanssa, jonne pääsee vain Tampereen kautta. Tietenkin jotakin yhteistyötä on järkevää tehdä, mutta ykkösjuttu se ei ole. Alva r Aallon hienon idean levittäminen Tampereeelle asti (Tampere-Pori -nauhakaupunki) on ainoa kestävä vaihtoehto. Tuskin Vammalaisillakaan on asiaan mitään vastaansanomista, heidäthän jop karkoitimme oudolla politiikallamme ja se vaara on Huittistenkin kanssa.
Saatais ny enste pori ja luvia yhteen
Parempi vaihtoehto olisi, että Rauma - Uusikaupunki - Laitila muodostaisivat uuden Rauman. Tuon yhdistymisen jälkeen voitaisiin myös siirtää Varsinais-Suomen ja Satakunnan maakuntarajaa n. 30 kilometriä pohjoiseen.
Satakunta tulee hajoamaan ennen vuotta 2015 kolmeen osaan.
Eipä saanut Aro tälläkään kertaa ajatusrakennelmiaan ihan kuosiin ilman tuota loppuun asti kaluttua Ässät/Lukko- akselointia. Vaan näiden Aron kaltaisten kiekkoniilojen elämää ja työtä hämärtää ikävästi ja jatkuvasti tuo nk. sarjakuvaurheilu ja sen mukanaan tuomat kuvitteelliset vastakkainasettelut.
Nyt kun Pohjois-Satakunta näyttää ihan tosissaan häipyvän Pirkanmaan syliin, Porin pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja pelastaa, mitä pelastettavissa on: nyt hattu kourassa Laviaan ja kysymään, vieläkö he haluavat leikkiä meidän kanssa. Sen jälkeen, koska Satakunta alkaa uhkaavasti olla Muutamakunta, Pori-Rauma- kaksoiskaupunki-ajatusta tulisi laajentaa lähes vanhan Satakunnan kokoiseksi Super-kaupungiksi. Mm. Lavialla Kunta-lehden mukaan on tälläisiä ajatuksia. Suurella kunnalla (pidin muuten siitä Yyteri-nimi-ideasta taannoin) on edes jonkinmoista sananvaltaa jos ja kun Pirkanmaalle tai Turun suuntaan mennään, runsaan tusinan kunnan ympärillä kannattaa tuskin maakuntaa pyörittää. Lavian velat korottaa liittymisen jälkeen Porin velkataakkaa alle 50 euroa/asukas. Ei tunnu missään, JA PORIN KASVAMISEN IMAGOVAIKUTUS ON PALJON SUUREMPI kuin tuo lisävelka!!! Että herätys Pori.
Ja olisin odottanut jukoliste nyt edes Satakuntaliitolta jotain julkista keskustelunavausta Pohjois-Satakunnan sooloiluista. Tämä on mielestäni iso, ja vakava asia perinteiselle maakunnalle!! Herätys sinne myös!
Ja tulevan yhdistymisen suunnasta: Tampereella on this thing called "Reilu meininki", vähän niinkuin täällä "Tehtaiden raunioillakin", Turun seudun henki on vaan niin kalsea. Minä käännän mieluummin nokkani itään, en etelään.
PR
Moottoritien rakentaminen käyntiin Pori-Rauma välille. Hyvät yhteydet satamiin ja Porin lentoasemalle. Myös vastaava tien rakentaminen Pori-Tampere välille. Tampere voisi käyttää kumpaakin satamaa, ei yksinomaa Vuosaaren satamaa.
Kiviniemen ehdotus käyttää Kainuun maakunnanllista hallintamallia oli mielenkiintoisen kuuloinen, ensihätään se ratkaisisi monta ongelmaa. Kun ei meistä täällä Satakunnassa taida olla edelläkävijöiksi, jos oltaisiin tässä hyviä kakkosia.. :)
Julkiset palvelut tässä kärsisi kuten terveydenhuolto ja koulutoimi. Yllättävän porvarillinen ehdotus don Heinäluomalta. Nyt vaan ruiskukka rintaan ja riemulla ajamaan hyvinvointi yhteiskuntaa alas, kuhan saadaan ostovoimaa ni kaikki hoituu.
Vähä-älyisimmät teistä haukkuvat minua nyt kommunistiksi ja lähtevät riemulla haravoimaan kokoomuksen toivo talkoisiin.
En kyllä ymmärrä miksi minun laiseni perusduunarit äänestävät porvareita, kai me ollaan nykyään amerikkalaistuttu.
En toissapäivänä saanut edes julkisesti terveydenhuollosta aikaa, ja minusta porvari myötämieliset äänestäjät voisi maksaa yksityisen lääkärilaskuni, ohan teillä nyt mistä maksaa.
Joo tiedän, että meni aiheen vierästä mutta asiaa kumminkin kirjoitin.
T; Jukka
Osa satakunnasta kuuluu Pirkanmaahan ja osa Varsinais-suomeen,Rauma sopii paremmin turun suuntaan ei porin.
Heinäluomalta noita tyhmyyksiä aina irtoaa,melkoinen pelle.
ei IKINÄ!!!