Valelääkärinkin pitää saada työtodistus

(Tuntematon) kirjoitti: Itse asiassa hän on "laittomasti toiminut lääkärinä ilman alan opintoja". Laista löytyy sana "puoskari" näitä tapauksia varten. Valelääkäriyteen ei ole pätevyysvaatimuksia, joten "epäpäteväksi valelääkäriksi" häntä ei voi syyttää. Muut kiinnijääneet taas olivat toimineet epäpätevinä lääkäreinä riittämättömin opintosuorituksin. Näillä tapauksilla on suuri periaatteellinen ero.

Ollaan nyt huolellisia ja mietitään yhdessä, että hän saa mahdollisimman hyvän laillisen todistuksen. Kaikkia rosmoja ja huijareita tulee käsitellä mahdollisimman kunnioittavasti.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon) kirjoitti: En minäkään itse todistuksen antamista vastusta, mutta siinä on oltava selvästi esimerkiksi toimiminen "epäpätevänä valelääkärinä", eikä se saa häntä millään tavalla pätevöittää uusiin lääkäritehtäviin.

Itse asiassa hän on "laittomasti toiminut lääkärinä ilman alan opintoja". Laista löytyy sana "puoskari" näitä tapauksia varten. Valelääkäriyteen ei ole pätevyysvaatimuksia, joten "epäpäteväksi valelääkäriksi" häntä ei voi syyttää. Muut kiinnijääneet taas olivat toimineet epäpätevinä lääkäreinä riittämättömin opintosuorituksin. Näillä tapauksilla on suuri periaatteellinen ero.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon) kirjoitti: Ilmeisesti et lukenut edellisen keskustelun kommenttiani kunnolla: Olen huolissani siitä, mihin johtaisi se, että laittomuuksiin alettaisiin vastata uusilla laittomuuksilla. Niihin on vastattava LAILLA, eli laittomuuksien tekijä saa LAIN mukaan ansaisemansa rangaistuksen, eikä niitä seurauksia kuin kulloinkin joku sattuu keksimään.

Minäkään en puolusta valelääkärin toimintaa ja tottakai hänen olisi jokin seuraamus toiminnastaan saatava! Mutta työtodistuksen kirjoittamatta jättäminen ei nyt vaan se keino ole!

En minäkään itse todistuksen antamista vastusta, mutta siinä on oltava selvästi esimerkiksi toimiminen "epäpätevänä valelääkärinä", eikä se saa häntä millään tavalla pätevöittää uusiin lääkäritehtäviin.

Ilmoita asiaton kommentti

SKtoimitus kirjoitti: Onko sinulla ollut vaikeuksia saada työtodistusta?

Ei - työtodistus on vain tietoa siitä missä olet toiminut ja mitä olet tehnyt. Kyllä itse vuonna viis toimiessani apuhoitajana, vaikka en ollut vielä valmistunut - saati edes hakenut koulutuksen piiriin, niin työtodistuksessa lukee toiminut epäpätevä apuhoitajana....

On muutenkin melko erikoista nykyisin, että lääkäri kirjoittaa pöytälaatikkoon sairaanhoitajille avoimia reseptejä, joten eikö tämä uutisointi nyt kuitenkin ole olennaisempaa kuin se, että voiko työtodistusta kirjoittaa vaiko ei.

Asioiden mittasuhteet yhteiskunnassamme on melko epäsuhtaisia ja toisaalta usein myös epäolennaisia...

Aurinkoista kevättä toivotellen Aino-Elina

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon) kirjoitti: Ihmettelen, että jotkut ovat kovasti painottamassa, että laittomuuteen ei saa vastata laittomuudella ja todistus pitää antaa. Mistähän oikeastaan nuo ihmiset ovat huolissaan?

Ilmeisesti et lukenut edellisen keskustelun kommenttiani kunnolla: Olen huolissani siitä, mihin johtaisi se, että laittomuuksiin alettaisiin vastata uusilla laittomuuksilla. Niihin on vastattava LAILLA, eli laittomuuksien tekijä saa LAIN mukaan ansaisemansa rangaistuksen, eikä niitä seurauksia kuin kulloinkin joku sattuu keksimään.

Minäkään en puolusta valelääkärin toimintaa ja tottakai hänen olisi jokin seuraamus toiminnastaan saatava! Mutta työtodistuksen kirjoittamatta jättäminen ei nyt vaan se keino ole!

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon) kirjoitti: Lain mukaan "valelääkärille" on kirjoitettava työtodistus.
Työtodistus ei saa olla loukkaava,eikä vaikeuttaa hänen mahdollisuuksiaan työllistyä.
Todistukseen on ilmeisesti kirjoitettava " toiminut terveyskeskuslääkärinä ajalla... siellä ja siellä.

Laiton lääkärintoiminta on puoskarointia. " Toiminut puoskarina siellä ja siellä jne."

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon) kirjoitti: On väärin, jos tälle kaverille kirjoitetaan työtodistus josta ilmenee vain aika ja työtehtävä. Voisiko siihen kirjoittaa "toiminut valelääkärinä" tai "toiminut ilman vaadittavaa pätevyyttä" tms sanamuoto, josta ilmenisi ettei kaverilla olisi ollut oikeutta toimia lääkärinä. Kannatettavampana kyllä pitäisin vaihtoehtoa, että hän saisi tuomion koska on toiminut väärin.

Lain mukaan "valelääkärille" on kirjoitettava työtodistus.
Työtodistus ei saa olla loukkaava,eikä vaikeuttaa hänen mahdollisuuksiaan työllistyä.
Todistukseen on ilmeisesti kirjoitettava " toiminut terveyskeskuslääkärinä ajalla... siellä ja siellä.

Ilmoita asiaton kommentti

On väärin, jos tälle kaverille kirjoitetaan työtodistus josta ilmenee vain aika ja työtehtävä. Voisiko siihen kirjoittaa "toiminut valelääkärinä" tai "toiminut ilman vaadittavaa pätevyyttä" tms sanamuoto, josta ilmenisi ettei kaverilla olisi ollut oikeutta toimia lääkärinä. Kannatettavampana kyllä pitäisin vaihtoehtoa, että hän saisi tuomion koska on toiminut väärin.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon) kirjoitti: Lakia pitäisi muuttaa ja tehda valelääkärien/hoitajien toiminta rikolliseksi toiminnaksi josta seuraa rangaistus. Yhdysvalloissa on näin.

Eikös Suomessa saa rangaistusta todistusten väärentämisestä?
Ihmettelen, että jotkut ovat kovasti painottamassa, että laittomuuteen ei saa vastata laittomuudella ja todistus pitää antaa. Mistähän oikeastaan nuo ihmiset ovat huolissaan?

Ilmoita asiaton kommentti

SKtoimitus kirjoitti: Onko sinulla ollut vaikeuksia saada työtodistusta?

Lakia pitäisi muuttaa ja tehda valelääkärien/hoitajien toiminta rikolliseksi toiminnaksi josta seuraa rangaistus. Yhdysvalloissa on näin.

Ilmoita asiaton kommentti