Päivitetty 22.2.2012 16:02, julkaistu 22.2.2012 15:40

Anneli Auer MTV3:ssa: Poliisi ei löytänyt mitään konkreettista

Satakunnan KansaLähetä palautetta toimittajalle

Rankoista seksuaali- ja väkivaltarikoksista syytetty Anneli Auer oikoo MTV3:n haastattelussa julkisuudessa esitettyä väitettä, jonka mukaan hänen syyllisyytensä todistaisi kiistaton kuvatallenne. Auer on tutustunut poliisin häntä vastaan keräämään materiaaliin parin viikon ajan.

- Syyttäjän näyttö perustuu asiantuntijalausuntoihin. Mitään konkreettista esimerkiksi kotietsinnöissä ei ole löytynyt. Kiistatonta kuvatallennetta, joka tähän asiaan liittyisi, ei ole.

Turun Saramäen vankilan tapaamishuoneessa haastateltu Auer kertoo myös MTV3 Uutisille, että mikään syytteistä ei pidä paikkansa eivätkä ne ole tästä maailmasta.

Katso Anneli Auerin haastattelu MTV3:lla

19 suositusta Tulosta Lähetä linkki kaverille

Google Facebook Twitter Linkedin

AVAINSANAT: Anneli Auer, MTV3

Kommentit (35)

Näytä: 10 20 30 40 50 kommenttia yhdellä sivulla, vanhimmat uusimmat ensin

(Tuntematon)27.2.2012 23:29

Nyt iltalehti paikalle ja heti! Kaikki mikä painetaan iltalehdessä, on vähintäänkin totta!

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)24.2.2012 13:08

Uskoo, enemmistö suomalaisista.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)24.2.2012 10:33

Ei hyvää päivää, uskooko joku oikeasti, että Auer on syytön.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)23.2.2012 22:49

"Hmmm.. Eikös se yleensä mene niin, että syytetyn syyllisyys pitää todistaa, eikä niin että syyttömyyttä pitää todistella..?"

Juttu ei mene oikeuteen, ellei syyttäjä usko pystyvänsä todistamaan syyllisyyden. Erilaisia todisteita siis on aina.

Syyttäjän usko ei riitä tuomioon. Jotta oikeus ei uskoisi syyllisyyteen, on puolustuksen joko osoitettava todisteet vääriksi tai muuten todistettava syyttömyys. Näin tapahtuu siitä huolimatta, onko epäilty todella syyllinen vai syytön.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)23.2.2012 21:45

"Asiantuntija lausunnot kautta aikojen todettu olevan puutaheinää, Miksi puolustus ei saanut omia asiantutijoita kun oikeus kielsi pyynnön."

Tässä on taas kommentti, jonka kirjoittaja ei tiedä mistään mitään. Esim. Ulvilan murhan Käo ja HO käsittelyssä puolustus käytti lähes ainoastaan asiantuntijatodistajia. Hemmi, Alihanka, Finnilä-Tuohimaa, Santtila, Mäkinen jne. jne.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)23.2.2012 18:02

Asiantuntija lausunnot kautta aikojen todettu olevan puutaheinää, Miksi puolustus ei saanut omia asiantutijoita kun oikeus kielsi pyynnön.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)23.2.2012 14:47

Taas kerran keskustelu pyörii syytetyn ympärillä. AA tietää sen itsekin, että uhrit, tai syyttäjä eivät voi itse tulla tässä asiassa millään tavalla esiin. Julkisuus vääristyy AA:n ohjailemaan suuntaan. Uskooko joku ihan tosissaan, että viranomaiset ovat liikkeellä salaliittossa AA nujertamiseksi. He muka käyttävät lapsia ja nuoria hyväkseen, tekaistujen syyteiden lavastettuina uhreina? Miksei kukaan puolusta sitä 43 vuotiasta savolaismiestä, joka sai tuomion lapseen sekaantumisesta. Eihän siinäkään tapauksessa ollut vastakkain kuin uhrin sana, syytettyä vastaan, sekä asiantuntija lausunnot. AA sanoi muuten mielenkiintoisesti, että kiistatonta näyttöä ei ole, ts. "kiistanalaista" näyttöä viranomaisilla siis on. Muutenhan AA olisi sanonut, että mitään näyttöä ei ole.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)23.2.2012 11:07

Tuomioon johtaneet asiat salaiseksi niin saadan huhumylly pyörimään.
Oikeuslaitoksen pitäisi kyllä ajatella myös uskottavuuttaan asiantuntijalausunnot pitäisi saada julkisuuteen. Psykologit tästä maailmasta?
Luulo ei ole tieto.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)23.2.2012 10:43

Ketään rikoksesta epäiltyä ei saisi päästää televisioon puolustamaan itseään. Arvot ovat nyt pahasti sekaisin ja menevät yhä enemmän sekaisin.

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)23.2.2012 10:25

Pannaas oottain käräjiä, eiköhän ne asiat sitten selviä.

Ilmoita asiaton kommentti

SIVU 1 2 3 4

Kirjoita kommentti

Ohjeet: Voit aloittaa keskustelun ja jättää kommentin kirjautumatta palveluun. Kirjoittajat vastaavat itse kommenteistaan. Keskustelu on ennakkomoderoidu eli kommentit luetaan ennen julkaisua.