Henna Virkkusen (kok.) johtama kuntauudistustyöryhmä vähentäisi Suomen kuntia reippaalla otteella.
Suomessa on nykyisin 336 kuntaa, jotka työryhmä yhdistäisi noin 70 kunnaksi.
Onhan Jenkkilässäkin piirikunnassa (county tai parish) useampia kaupunkeja ja kyliä. Piirikunnan "istuin" (seat) on yhdessä niistä kaupungeista. Vähän sama kuin Satakunnan istuin olisi Porissa. Valta ja rahat Poriin niin eiköhän ne muittenkin kuntien asiat saada tolalleen.
Ollaan menossa vissiin siihen Moskovan tyyliin että yhdestä paikasta hoidetaan paikallisasiat toisella puolen maapalloa.
En osaa sanoa onko tämä suunniteltu kuntakartta hyvä. Mutta pirun pitkä ajomatka oli kun kävin taannoin Siikaisten Sammissa! Kun sieltäkin lähtee Porin keskustaan hoitamaan asioitaan niin koko päivähän siinä menee.
Hyvä Henna, täysi vauhti vaan päälle.
Merikarvia, Siikainen ja Pomarkku ovat kuntia joilla on yhteistä" maarajaa" porin kanssa.Työssäkäynti ja asiointi suunta poriin, ei siis mitään ihmeellistä.Ovat myös vauraita kuntia, omillaan toimeen tulevia. toki kankaanpään seutu hädissään yrittää vyöttää varsinkin siikaista , ehkä pirkanmaan suuntaan ?!
Minusta hyvä nimi seudulle, jonka maakunkaupunki on Pori, olisi sellainen nimi, joka on muodostettu kuvaamaan yhteenliittymää ja joka sisältää elementit nykyisestä kuntajaosta.
Porin seudulla on runsaasti 'markkuja'. Yksi, Noormaekku on jo Poriin liitettykin. Lisäksi ovat Pomarkku, Ulvilassa Kaasmarkku ja Noormarkussa Söörmarkku, Jos otetaan osa Porin kaupungin nimestä ja lisätään se näihin mainittuihin markkuihin, on luonnollinen nimi P o m a r k k u.
Suomi yhdeksi kunnaksi Euroopan Unionin maahan?
Saadaan samalla hoidettua koko Euroopan asiat helposti jos liitettäis koko Eurooppa yhdeksi maaksi ja nykyiset maat sen kunniksi. Ja äästöjä!
Miksi on kaikenlaisia rajoja?
Miten olisi maakuntarajat? Rakenteita on muutettava! Verot ja rahan jakaminen valtiolle.
Raha jaettaisiin perushyvinvointiin summa/asukas(terveyshuolto, koulutus, julkisetrakennukset jne.).
Maakunnat/kunnat huolehtivat, että palvelut hoidetaan tällä jaetulla rahalla tehokkaasti. Kunnallisverotusta ei tarvita. Kunnat voisivat saada tuloja esim. vesimaksuista, rakentamisesta, maanomistuksesta jne.Palveluja ei tarvitse vähentää, mutta kustannustehostaa kylläkin. Kansalaisten tasarvoisuus paranisi ja veroprosentti pienenisi.
Vaikka olisi vain yksi kunta, ei tulisi yhtään enempää veronmaksajia eikä veroeuroja eli palveluista karsitaan tai veroprosenttia nostetaan.
Kuntauudistustyöryhmä olisi voinut suoraan punakynällä ruksata kartalta ne kunnat, joiden terveyspalvelut, vanhustenhoito, kehitysvammaistenpalvelut ja peruskoulut tullaan "siirtämään" eli lakkauttamaan.
Ei olisi tarvinnut kyräillä "kuntauudistus" sanan turvin.
Rahat, jotka työryhmä on käyttänyt turhan vatvomiseen olisi voinut käyttää hyödyllisemmin.
"Tosiasia on, ettei peräkylissä voi olla palveluja, jos ei ole asukkaitakaan ja jos eurokin saadaan säästettyä kuntaliitoksilla, se on kaikki kotiinpäin."
Tätä menoa ne loputkin peräkylän asukkaat saadaan taajamiin ja peräkylistä syntyy vain kulttuurihistoriallisa alueita, joita sitten cityihmiset käyt töllistelemässsä, jos käyvät. Tämä se on kokoomuksen tahto.
Ohjeet: Voit aloittaa keskustelun ja jättää kommentin kirjautumatta palveluun. Kirjoittajat vastaavat itse kommenteistaan. Keskustelu on ennakkomoderoidu eli kommentit luetaan ennen julkaisua.
Tarvitset Flash Player 9:n ja Javascriptia tukevan selaimen.
Ehkä Pomarkun sijaan parempi nimi olisi kuitenkin Poru ???
Ilmoita asiaton kommentti