Poliisi teki virheen Auerin tuttavan kotietsinnässä

Taitaa olla kiihkopersut taas täällä vaahtoamassa! Niitähän Porissa riittää.

Ilmoita asiaton kommentti

13:15..en kyllä ymmärrä mitä hauskaa on rikosepäilyssä lasten raiskauksista?

Lehdet kirjoittelee ja revittelee mitä milloinkin, tässäkin ihan pikkuseikasta tutkinnassa. Ja koko juttu oli muuten keksitty..poliisi noudatti lakia myös kotietsinnän suhteen - paikalla oli kaksi omaista. Tämä syytetty vain osaa tämän mediapelin ja media seuraa kuin pässi narussa.

Varsinainen asian ydin on kuitenkin se, että kahta henkilöä syytetään usean lapsen törkeästä hyväksikäytöstä ja jopa raiskauksesta.

Tässä ei kyllä ole mitään hauskaa.

Ilmoita asiaton kommentti

tietääkö kukaan koska tämä on muuttunu farssiksi,olkaa varovaisia joku voi myydä tän hollyvoodiin ....

Ilmoita asiaton kommentti

Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja käräjäoikeus aikoinaan tuomitsee, jos tuomittavaa on. Hovioikeus sitten lopuksi vapauttaa väärinymmärretyt,jotka halusivat vain lasten parasta.

Ilmoita asiaton kommentti

Kysymys tälle syytetyn puolustelijalle..
Jos ilmenee, että kotietsinnässä on löytynyt raskauttavaa materiaalia ja JOS Suomessa olisi USA:n kaltainen laki joka pakottaa oikeuden hylkäämään ko. materiaalin todistusaineistona jos jokaista muotoseikkaa ei ole noudatettu..niin pitäisikö sinun mielestä näin toimia ja vaikka vapauttaa syytetty muotoseikan vuoksi?

Eli mahdollistaa tulevaisuuden lapsiraiskaukset ja hylätä uhrien oikeudet? Olet oikeasti sitä mieltä?

Ja vielä, kysykää itseltänne: miksi tämä syytetty takertuu pieniin muotoseikkoihin jos hän todella on syytön? Mitä järkeä siinä olisi?`

Kyllä tässä haisee vahva syyllisyys. Ja näyttää hallitsevan myös median pyörityksen (mm. kirje lehdistölle) ihan samalla tavalla kuin yksi nimeltämainitsematon nainen Ulvilasta.

Ilmoita asiaton kommentti

Minä en ymmärrä mikä ongelma kotietsinnässä yleensäkään on syytetyn kannalta. Jos hän on syytön, miksi takertua ja valittaa muotoseikoista? Kotietsintähän vain tukee hänen syyttömyyttään.

Paitsi jos hän todella ON SYYLLINEN. Lapsenraiskaaja, pedofiili. Ja vielä niin tyhmä, että on taltioinut tekoja ja piilottanut materiaalin kotiinsa. Usein näillä nilviäisillä on poliisin mukaan tälläiseen taipumusta.

Ilmoita asiaton kommentti

JÄLLEEN KERRAN ON SENSUURI ISKENYT KIRJOITTELUUN!

Ilmoita asiaton kommentti

Tässäpä tämä tulikin selväksi. Kaikki ne, jotka puolustavat syytetyn oikeuksia, ovat joko itse pedofiileja tai mistä rikoksesta nyt milloinkin on kyse. Taitaa olla ymmärryksessä vikaa. Toistaiseksi syytetty on vielä syytön, tietääkseni. Ja hänellä on myös oikeudet. Enkä olekaan sanonut, että käräjäoikeus olisi todennut kotietsinnän laittomaksi. Jos se näin olisi tehnyt, olisi käräjäoikeuden päätös ollut vielä merkillisempi. Pedofilia on vakava rikos ja siihen on tietysti puututtava. Mutta siitäkin huolimatta syytetty on edelleen syytön kunnes toisin todetaan. Poliisin on tutkinnassaan noudatettava lakia. Yksinkertaista.

Ilmoita asiaton kommentti

Tässä tapauksessa kai kotietsintä tuotti ainakin jonkinlaista tulosta, siis ei ollut turha. Tuskin tässä nyt syyttömät kärsivät, kuten nimimerkki 20:30 epäili. Ilmeisesti muutamat kommentoijat ovat pahoillaan siitä, että etsintä tuotti tulosta.

Ilmoita asiaton kommentti

4 §
Läsnäolo kotietsinnässä
Kotietsintää toimitettaessa tulee mahdollisuuksien mukaan olla saapuvilla toimitusmiehen kutsuma todistaja. Toimitusmies saa, jos hän harkitsee tarpeelliseksi, pitää apunaan asiantuntijaa tai muuta henkilöä.

Sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja, jollei se viivytä toimitusta. Jollei kukaan mainituista eikä heidän kutsumansa todistaja ole ollut toimituksessa läsnä, on etsinnästä viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu.

Asianomistajan tai hänen asiamiehensä voidaan sallia olla läsnä toimituksessa antamassa tarpeellisia tietoja. Toimitusmiehen on kuitenkin valvottava, ettei asianomistaja tai asiamies saa etsinnässä ilmenevistä seikoista enempää selkoa kuin on välttämätöntä.

Tuo väärintoimiminen oli käräjäoikeudelta varsin erikoinen päätös. Onneksi käräjäoikeus ei ole Suomessa se instanssi joka viime kädessä päättää mikä oli oikein ja mikä ei.

Mies sai kuitenkin itse valita henkilöt valvomaan kotietsintää.

Ilmoita asiaton kommentti